ΓΙΩΡΓΟΣ ΓΟΥΛΑΝΔΡΗΣ ΚΑΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΝΑ ΒΑΡΔΙΝΟΓΙΑΝΝΗ ΣΤΟ ΕΔΔΑ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ !!!

 

Διπλή καταδίκη (επιβολή προστίμου και ποινική) για αυθαίρετη κατασκευή. Παραβίαση της αρχής ne bis in idem για το θέμα του προστίμου κατασκευής και μη παραβίαση για το πρόστιμο διατήρησης

Από το echrcaselaw.com


ΑΠΟΦΑΣΗ

Γουλανδρής και Βαρδινογιάννη κατά Ελλάδος της 16.06.2022 (αρ. προσφ. 1735/13)

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Δικαίωμα του προσώπου να μην δικάζεται ή τιμωρείται δύο φορές.

Οι προσφεύγοντες Γεώργιος Γουλανδρής και Χριστιάννα Βαρδινογιάννη είναι παντρεμένο ζευγάρι, Έλληνες υπήκοοι που κατοικούν στο Λονδίνο.

Τους επιβλήθηκαν πρόστιμα επειδή έχτισαν δύο πέτρινους τοίχους στην ιδιοκτησία τους στην Αργολίδα χωρίς την απαιτούμενη οικοδομική άδεια, και τη δίκη και εν τέλει καταδίκη τους από τα ποινικά δικαστήρια με ποινή φυλάκισης επτά μηνών.

Τα πρόστιμα που επιβλήθηκαν ήταν δύο, ένα για την παράνομη κατασκευή σε βάρος του πρώτου προσφεύγοντος («πρόστιμο κατασκευής») και ένα ετήσιο πρόστιμο για κάθε χρόνο που ο τοίχος παρέμενε στη θέση του εναντίον και των δύο προσφευγόντων («πρόστιμο διατήρησης»).

Στη συνέχεια καταδικάστηκαν και από τα ποινικά δικαστήρια.

Οι προσφεύγοντες, επικαλούμενοι το άρθρο 4 του 7ου Πρωτοκόλλου, ισχυρίστηκαν ότι υπέστησαν παραβίαση του δικαιώματός τους να μην δικαστούν και τιμωρηθούν δύο φορές για το ίδιο αδίκημα (ne bis in idem).

Το ΕΔΔΑ για τις διαδικασίες που αφορούσαν το επιβληθέν πρόστιμο διατήρησης έκρινε ότι τα γεγονότα στα οποία βασίστηκε η ποινική δίωξη και καταδίκη δεν ήταν τα ίδια με αυτά που οδήγησαν στην επιβολή του προστίμου διατήρησης στη διοικητική διαδικασία και δεν διαπίστωσε παραβίαση του άρθρου 4 του 7ου Πρωτοκόλλου.

ΔΙΚΑΙΩΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΕΔΔΑ ΣΕ ΔΙΚΗΓΟΡΟ ΠΟΥ ΤΟΥ ΕΠΙΒΛΗΘΗΚΕ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΕΠΕΙΔΗ ΑΣΤΕΙΕΥΤΗΚΕ ΣΕ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ !!!

 

Ένας δικηγόρος παρομοίασε τον τρόπο αντιμετώπισης του εντολέα του από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο με τον τρόπο που μαθητές είχαν αντιμετωπιστεί από κάποιον καθηγητή όταν τους είχε ζητήσει να πουν όχι μόνο τον αριθμό αλλά και τα ονόματα των θυμάτων της βομβιστικής επίθεσης στη Χιροσίμα.

Το σχόλιο του αυτό κρίθηκε ότι ήταν προσβλητικό και τα εθνικά δικαστήρια της Βοσνίας – Ερζεγοβίνης επέβαλαν στο δικηγόρο πρόστιμο περίπου 510 ευρώ για περιφρόνηση του δικαστηρίου. Ο δικηγόρος προσέφυγε στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ), καταγγέλλοντας πως παραβιάστηκε το δικαίωμά του στην ελευθερία της έκφρασης.

Η απόφαση του ΕΔΔΑ για το πρόστιμο που έλαβε ο δικηγόρος

Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι τα εθνικά δικαστήρια δεν είχαν δώσει επαρκή βαρύτητα στο πλαίσιο στο οποίο είχε γίνει το αστείο και οι επικριτικές παρατηρήσεις και δεν είχαν παράσχει σχετική και επαρκή αιτιολογία που να δικαιολογεί την παρέμβαση στο δικαίωμα του προσφεύγοντος στην ελευθερία της έκφρασης.

«H ποινή του προσφεύγοντος για περιφρόνηση του δικαστηρίου είχε ανέλθει σε παρέμβαση στο δικαίωμά του στην ελευθερία της έκφρασης, αλλά υπήρχαν νομικοί λόγοι για αυτό, και η ποινή είχε ως σκοπό να διατηρήσει την εξουσία και το κύρος του δικαστικού σώματος» αναφέρει το ΕΔΔΑ.

ΝΑ ΤΟΝ ΧΑΙΡΟΜΑΣΤΕ: ΕΛΛΗΝΑΣ ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΖΗΤΑ ΝΑ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΘΟΥΝ ΣΥΛΛΟΓΟΙ ΣΤΗ ΘΡΑΚΗ ΩΣ ΤΟΥΡΚΙΚΟΙ !!!

 

ΚΑΤΑΔΙΚΗ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ ΑΠΟ ΤΟ ΕΔΔΑ: ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΔΥΣΦΗΜΙΣΗ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΚΑΤΟΠΙΝ ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗΣ ΕΞΩΔΙΚΟΥ !!!

 

Από το lawspot.gr

Με τη δημοσιευθείσα στις 25-03-2021 απόφασή του σε υπόθεση ελληνικού ενδιαφέροντος, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) αποφάνθηκε ότι η ποινική καταδίκη διευθύνοντος συμβούλου ελληνικής εταιρίας για την τέλεση του αδικήματος της συκοφαντικής δυσφήμισης σχετικά με σχόλια που διατύπωσε σε βάρος της πρώην νομικής συμβούλου της εταιρίας, συγκεκριμένα για την παροχή της εργασίας της στο πλαίσιο μεταξύ τους διαφοράς, συνιστά παραβίαση του άρθρου 10 (ελευθερία της έκφρασης) της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ).

Ειδικότερα, σύμφωνα με το ΕΔΔΑ, τα ελληνικά δικαστήρια καταδίκασαν τον προσφεύγοντα δίχως επαρκή αιτιολογία, δίχως να εξετάσουν συγκεκριμένα την υπόθεση και δίχως γενικά να ερευνήσουν τα πραγματικά περιστατικά κατά παράβαση των δικαιωμάτων του προσφεύγοντος.

Ιστορικό της υπόθεσης

Ο προσφεύγων, Θεόδωρος Ματάλας, είναι Έλληνας υπήκοος, γεννηθείς το έτος 1968 και είναι κάτοικος Κηφισιάς (Ελλάδα).

Ο προσφεύγων διορίσθηκε το 2007 Διευθύνων Σύμβουλος της Αγρογή Α.Ε. Ζήτησε από όλους τους εργαζομένους της εταιρίας ενημέρωση αναφορικά με την εκτέλεση των εργασιακών καθηκόντων τους. Η Λ.Π., δικηγόρος, ενημέρωσε προφορικά τον προσφεύγοντα για τις εκκρεμείς νομικές υποθέσεις σε βάρος της εταιρίας.

Ο προσφεύγων, αμφισβητώντας την ακρίβεια των πληροφοριών αυτών, ζήτησε την απομάκρυνση της Λ.Π. από τη θέση της και έλαβε και άλλα μέτρα σχετικά, συμπεριλαμβανομένου του αιτήματος επιστροφής των φακέλων των νομικών υποθέσεων της εταιρίας. Με το επιχείρημα ότι δεν ενημερώθηκε πλήρως σχετικά με τις εκκρεμείς νομικές υποθέσεις σε βάρος της εταιρίας, ο προσφεύγων κοινοποίησε εξώδικο προς τη Λ.Π. στο οποίο αναφέρονταν, μεταξύ άλλων, τα εξής:

ΔΙΚΑΣΤΙΝΑ ΠΟΥ "ΕΞΑΦΑΝΙΣΕ" ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΕΣ & "ΞΕΧΑΣΕ" ΝΑ ΕΚΔΩΣΕΙ ΔΕΚΑΔΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΖΗΤΟΥΣΕ ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΕΥΡΩΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΝΑ ΕΠΙΣΤΡΕΨΕΙ ΣΤΗΝ ΘΕΣΗ ΤΗΣ !!!

 

Την αποβολή της από το δικαστικό σώμα μέσα από πειθαρχική ποινή υποχρεωτικής συνταξιοδότησης , επιχείρησε να προσβάλλει γυναίκα δικαστής η οποία αφενός είχε καθυστερήσει να εκδόσει 210 αποφάσεις και αφετέρου είχε φύγει από τα δικαστήρια με 19 δικογραφίες υπό μάλης χωρίς να ενημερώσει κανέναν!

Η δικαστής προσπάθησε να προσβάλλει στο ΕΔΔΑ την ποινή της, δεν τα κατάφερε όμως καθώς κρίθηκε ότι δεν παραβιάστηκε η ασφάλεια δικαίου που επιβάλλεται. 

Η υπόθεση

Η προσφεύγουσα Cristina Maria Albuquerque Fernandes είναι δικαστής της Πορτογαλίας και τον Φεβρουάριο του 2011, το HCJ ( Ανώτατο Πειθαρχικό Συμβούλιο Δικαστών) κίνησε πειθαρχική διαδικασία σε βάρος της γιατί πήρε μαζί της 19 φακέλους δικογραφιών από το Δικαστήριο της Alcobaça χωρίς να ενημερώσει κανέναν ενώ καθυστέρησε να ασχοληθεί με υποθέσεις, ακόμα και επειγουσών περιπτώσεων.

Παρέλειψε δηλαδή να εκδώσει αποφάσεις σε 210 υποθέσεις!

Τον Σεπτέμβριο του 2011 η προσφεύγουσα υπέβαλε υπόμνημα και αρνήθηκε τις κατηγορίες. Ισχυρίστηκε, μεταξύ άλλων, ότι είχε ενημερώσει τους γραμματείς του δικαστηρίου ότι έπαιρνε μαζί της ορισμένους φακέλους, πρόσθεσε δε ότι υπέφερε από προβλήματα υγείας και από άγχος.

ΕΥΡΩΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: ΝΑΙ ΣΤΗΝ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΗ ΙΣΧΥ ΑΥΣΤΗΡΟΤΕΡΟΥ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΟΥ ΝΟΜΟΥ ΟΤΑΝ ΑΦΟΡΑ ΦΟΡΟΔΙΑΦΥΓΗ !!!

 

Σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης, το ΕΔΔΑ, παρόλο που θεωρεί ότι τα οικονομικά συμφέροντα του κράτους δεν αποτελούν λόγο για αναδρομικότητα ενός νόμου, δεν αμφισβητεί ότι η καταπολέμηση της αυξημένης φοροδιαφυγής συνιστά λόγο δημοσίου συμφέροντος που δικαιολογεί αναδρομική εφαρμογή.


Η καταπολέμηση της αυξημένης φοροδιαφυγής συνιστά λόγο δημοσίου συμφέροντος που δικαιολογεί αναδρομική εφαρμογή φορολογικού νόμου για παράταση παραγραφής προκειμένου να επιτευχθεί ασφάλεια δικαίου και ίση μεταχείριση μεταξύ των φορολογουμένων.

Αυτό είναι το δια ταύτα της απόφασης του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου( ΕΔΔΑ) στο οποίο είχε προσφύγει βελγική εταιρεία με έδρα την Αμβέρσα.

Η προσφυγή

Η προσφεύγουσα μετά από φορολογικό έλεγχο κλήθηκε να καταβάλει 298.813 ευρώ με 10% επιπλέον προσαύξηση.

ΕΔΔΑ: ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΚΡΙΤΙΚΗ ΤΟΥΣ ΑΝΩΤΕΡΟΥΣ ΤΟΥ !!!

 

Και οι κρίνοντες, κρίνονται. Σε αυτό το συμπέρασμα καταλήγει απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΔΑ), με την οποία δικαστής προσέφυγε κατά ανωτέρων του δικαστικών λειτουργών και δικαιώθηκε για αρνητικές εκθέσεις αξιολόγησης που τον οδήγησαν σε πειθαρχική καταδίκη και εμπόδισαν την ανέλιξή του.

Σύμφωνα με την απόφαση του ΕΔΔΑ «ο δικαστής έχει δικαίωμα άσκησης κριτικής των εκθέσεων αξιολόγησης του των ανώτερων δικαστών οι οποίες ενδέχεται να εμποδίσουν την εξέλιξη της σταδιοδρομίας τους. Η απαγόρευση κριτικής της έκθεσης επιθεώρησης του από δικαστή συνιστά παραβίαση της ελευθερίας της έκφρασης».

Στο ΕΔΔΑ προσέφυγε πολωνός δικαστής που… τόλμησε να χαρακτηρίσει μεροληπτική την αρνητική έκθεση επιθεώρησής του, η οποία του κόστισε την προαγωγή του. Ακολούθησε η πειθαρχική καταδίκη του για την οποία το Στρασβούργο κρίνει ότι παραβίασε την ελευθερία έκφρασής του καθώς ο ελεγχόμενος δικαστής έχει δικαίωμα άσκησης κριτικής των εκθέσεων των ανωτέρων δικαστικών.

«Το Δικαστήριο του Στρασβούργου με την παρουσιαζομένη απόφαση επεκτείνει το πλαίσιο της δυνατότητας άσκησης κριτικής των δικαστών, με βάση την ελευθερία της έκφρασης, και στις εκθέσεις αξιολόγησής τους από ανώτερους δικαστικούς, όταν η κριτική στηρίζεται σε πραγματική βάση» σχολιάζει στο dikastiko.gr ο Ποινικολόγος Βασίλης Χειρδάρης.

Οι δικαστές του ΕΔΔΑ στην απόφαση του που δικαιώνουν τον Πολωνό συνάδερφό τους, επιδικάζοντας του ποσό 6.000 ευρώ για ηθική βλάβη, επαναλαμβάνουν ότι τα ζητήματα που αφορούν τη λειτουργία του συστήματος δικαιοσύνης, εμπίπτουν στο δημόσιο συμφέρον. Ωστόσο, εν προκειμένω, αποφαίνονται ότι οι παρατηρήσεις του προσφεύγοντος στην έκθεση επιθεώρησης δεν αφορούσαν την άσκηση της δικαστικής λειτουργίας, αλλά αφορούσαν ένα εσωτερικό στάδιο της διαδικασίας προαγωγής του. Επιπλέον το Στρασβούργο διαπίστωσε ότι οι συγκεκριμένες κρίσεις αξίας, εμπίπτουν στο δικαίωμα της ελευθερίας έκφρασης του προσφεύγοντος και έτσι τα εγχώρια Δικαστήρια δεν πέτυχαν δίκαιη ισορροπία μεταξύ της ανάγκης προστασίας της δικαστικής εξουσίας και της ανάγκης προστασίας του δικαιώματος του προσφεύγοντος στην ελευθερία έκφρασης.

ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ: ΕΡΧΟΝΤΑΙ ΝΕΕΣ ΑΛΛΑΓΕΣ ΣΤΟΥΣ ΚΩΔΙΚΕΣ !!!

Κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων η πρόταση νόμου: «Εναρμόνιση εθνικών διατάξεων με τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Ε.Δ.Δ.Α.) και θέσπιση ειδικού ένδικου μέσου για τις συνθήκες κράτησης στα σωφρονιστικά καταστήματα».

Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική έκθεση, τα έτη 2017-2018-2019 εκδόθηκαν 307 αποφάσεις από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Ε.Δ.Δ.Α.) για την Ελλάδα από τις οποίες οι 93 (31%) ήταν καταδικαστικές. 157 προσφυγές διεγράφησαν από το πινάκιο λόγω φιλικού διακανονισμού ή μονομερούς δήλωσης και 57 απορρίφθηκαν. Οι αποζημιώσεις που πλήρωσε η Ελλάδα την τριετία 2016- 2017-2018 ήταν περίπου 11.500.000 ευρώ. Στην τριετία 2017-2019 έπαυσε η επιτήρηση από το Συμβούλιο Υπουργών σε 311 υποθέσεις οι οποίες και μπήκαν στο αρχείο.

Σήμερα στο Ε.Δ.Δ.Α. εκκρεμούν 735 προσφυγές κατά της Ελλάδας και υπάρχουν 186 συνολικά ανεκτέλεστες αποφάσεις του Ε.Δ.Δ.Α. που αφορούν στη χώρα μας. Ο αριθμός αυτός είναι πολύ μεγάλος σε σχέση με το μέγεθος της χώρας και τον πληθυσμό της. Στην συντριπτική τους πλειοψηφία οι περισσότερες από τις ανεκτέλεστες από την Ελλάδα αποφάσεις έχουν καταστεί οριστικές μετά το 2010, ενώ ορισμένες (δέκα) από αυτές χρονολογούνται το διάστημα 2003-2009.

Αλλαγές σε Αστικό Κώδικα, Ποινικό Κώδικα, Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και άλλους

ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΔΙΚΑΙΟΥ Η ΑΣΚΗΣΗ ΚΡΙΤΙΚΗΣ ΣΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ !!!

Γιατί η δημοσιογραφική κριτική σε δικαστές, δεν πρέπει να είναι απαγορευτική;

Γιατί σύμφωνα με το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, η κριτική στους δικαστές εντάσσεται στα πλαίσια του κράτους δικαίου και η προστασία τους από τη δημοσιογραφική κριτική δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί ως μέτρο που προάγει το κράτος δικαίου. Σύμφωνα με το ΕΔΔΑ οι δικαστές από θέσεως είναι δημόσια πρόσωπα και διαδραματίζουν κεντρικό ρόλο σε μια δημοκρατική κοινωνία. Κατά συνέπεια ένας τέτοιος ρόλος δεν μπορεί να λειτουργήσει αποτελεσματικά χωρίς ανοχή στη δημοσιογραφική κριτική.

Η κρίση αυτή ανήκει σε απόφαση του ΕΔΔΑ το οποίο απασχόλησε η προσφυγή Ρώσου δημοσιογράφου ο οποίος είχε καταδικαστεί από τα δικαστήρια της χώρας του στην καταβολή υψηλής αποζημίωσης γιατί άσκησε κριτική σε δύο δικαστές, για τον τρόπο που ασκούσαν το λειτούργημα τους.

Η καταδίκη του δημοσιογράφου σε αποζημίωση, παραβίασε την ελευθερία της έκφρασης λέει το Στρασβούργο, ενώ παράλληλα για το ύψος της αποζημίωσης βάζει ως κριτήριο το ύψος του βασικού μηνιαίου μισθού. Δηλαδή το επιδικαζόμενο ποσό δεν πρέπει να είναι δυσανάλογο με την οικονομική κατάσταση του εναγόμενου.

ΑΠΟΦΑΣΗ ΒΟΜΒΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΩΝ ΜΗΧΑΝΙΣΜΩΝ !!!

Απόφαση βόμβα για τις φορολογικές αρχές: Άμεση επιστροφή των παράνομων φόρων και διακοπή κάθε δικαστικής ενέργειας

Μια απόφαση που επιχειρεί να θέσει φραγμό στην αυθαιρεσία των φορολογικών αρχών, στην καθυστερημένη επιστροφή φόρων που δεν υποχρεούται να καταβάλλει ο φορολογούμενος και κυρίως στην εμμονή τους σε συγκεκριμένες έρευνες, θέτει το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Η απόφαση ουσιαστικά επιχειρεί να «κόψει μαχαίρι» την στοχοποίηση ορισμένων φορολογούμενων από τις αρχές και θέτει συγκεκριμένους κανόνες.

Το ΕΔΔΑ αποφαίνεται ότι η καθυστέρηση επιστροφής αχρεωστήτως καταβληθέντων φόρων και οι άσκοπες δικαστικές ενέργειες των φορολογικών αρχών παραβιάζουν το δικαίωμα στην περιουσία του φορολογουμένου!

Στον Βούλγαρο προσφεύγων τον οποίο δικαίωσε το Στρασβούργο, οι φορολογικές αρχές της χώρας του του καταλόγισαν εσφαλμένα ένα μεγάλο ποσό φόρων. Τα εγχώρια δικαστήρια στα οποία προσέφυγε αναγνώρισαν το φορολογικό λάθος και διέταξαν την φορολογική υπηρεσία που το είχε διαπράξει να του επιστρέψει τους αχρεωστήτως καταβληθέντες φόρους. Η φορολογική αρχή, όμως όχι μόνο δεν επέστρεψε τον φόρο αλλά αντίθετα και χωρίς να προσκομίσει νέα στοιχεία συνέχισε τις δικαστικές ενέργειές της με επιμονή, αναγκάζοντας έτσι τον φορολογούμενο να συμμετάσχει σε πολλές άσκοπες διαδικασίες. Η επιστροφή των χρημάτων ολοκληρώθηκε μετά από 3,5 χρόνια ταλαιπωρίας μεσοδιάστημα κατά το οποίο είχαν βγει στον πλειστηριασμό και προσωπικά του αντικείμενα.

ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΠΟΥ ΣΤΗΡΙΖΕΙ ΝΟΜΙΚΑ ΤΙΣ ΜΑΖΙΚΕΣ ΑΠΕΛΑΣΕΙΣ ΠΑΡΑΝΟΜΩΝ ΜΕΤΑΝΑΣΤΩΝ !!!

Μαζικές επαναπροωθήσεις όσων εισέρχονται παράνομα στη χώρα, με τη βούλα του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου , που με εξαιρετικά σημαντική αποφασή του στις 18 Φεβρουαρίου έδωσε το πράσινο φως για αυτό το βήμα. Σε αυτή την απόφαση ουσιαστικά στηρίζεται νομικά και η απόφαση της Ελληνικής κυβέρνησης για άμεση επιστροφή στη χώρα προέλευσης, χωρίς καταγραφή, όσων εισέρχονται παράνομα σε ελληνικό έδαφος (από της ισχύος της απόφασης την 1η Μαρτίου).

Το σημαίνει πρακτικά αυτό; Ότι όσοι εισέρχονται παράνομα σε ελληνικό έδαφος θα συλλαμβάνονται και θα μεταφέρονται σε κέντρα κράτησης και επιστροφής.

Η απόφαση

Συγκεκριμένα στις 18 Φεβρουαρίου 2020 το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, με ομόφωνη απόφαση, αποδέχτηκε τις μαζικές επαναπροωθήσεις μεταναστών χωρίς την εξατομικευμένη εξέταση των φακέλων τους, καθώς εισήλθαν παράνομα στην επικράτεια της χώρας (Ισπανία) που είχε διατάξει την απομάκρυνσή τους. Η απόφαση θεωρείται εξαιρετικά σημαντική γιατί ελήφθη υπό ευρεία σύνθεση με πρόεδρο τον Έλληνα πρόεδρο του ΕΔΔΑ Λίνο-Αλέξανδρο Σισιλιάνο.

ΕΔΔΑ: Η ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΑΝΑΛΟΓΙΚΟΤΗΤΑΣ ΣΤΗ ΔΕΣΜΕΥΣΗ ΤΡΑΠΕΖΙΚΩΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ+ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ !!!

Η δέσμευση δεν πρέπει να προκαλεί περισσότερη ζημία από αυτό που επιδιώκει να προστατεύσει. Παραβίαση του δικαιώματος στην ιδιοκτησία γιατί δεν ελήφθησαν υπόψιν λόγοι υγείας.

ΑΠΟΦΑΣΗ

Apostolovi κατά Βουλγαρίας της 07.11.2019 (αριθ. προσφ. 32644/09)

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Η αρχής της αναλογικότητας στη δέσμευση περιουσιακών στοιχείων.

Οι προσφεύγοντες υπέστησαν δέσμευση όλων των περιουσιακών τους στοιχείων λόγω εκκρεμούσας ποινικής διαδικασίας κατά του πρώτου προσφεύγοντος για τραπεζικό αδίκημα. Στο πρωτόδικο Δικαστήριο ζήτησαν την αποδέσμευση κάποιων λογαριασμών για την ανάληψη των εξόδων λόγω προβλημάτων υγείας του γιού τους. Ο α’ προσφεύγων παρέλειψε να προτείνει τον ισχυρισμό στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο, πλην όμως αναφέρθηκε στα στοιχεία της πρωτόδικης αίτησης. Τα δικαστήρια απέρριψαν το αίτημα του.

Το Στρασβούργο, διαπίστωσε ότι η εγχώρια νομοθεσία της Βουλγαρίας επιτρέπει την επιβολή δέσμευσης περιουσιακών στοιχείων ως παρεπόμενη ποινή, κρίνει όμως ότι το καθήκον των εθνικών δικαστηρίων ήταν να βεβαιωθούν ότι η δήμευση των περιουσιακών στοιχείων του πρώτου προσφεύγοντα δεν θα του προκαλέσει περισσότερη ζημία από εκείνη που αναπόφευκτα απορρέει από τα μέτρα αυτά. Κατά το ΕΔΔΑ τα εγχώρια Δικαστήρια παρέλειψαν να διαπιστώσουν αν η πραγματική ζημία που υπέστησαν οι θιγόμενοι ήταν εκτενέστερη από εκείνη που είναι αναπόφευκτη. Διαπιστώνεται παραβίαση του άρθρου 1 του Πρώτου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ.

NE BIS IN IDEM: ΣΧΕΣΗ ΜΕΤΑΞΥ ΠΟΙΝΙΚΗΣ & ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΔΙΚΗΣ ΣΕ ΥΠΟΘΕΣΗ ΠΟΛΛΑΠΛΟΥ ΤΕΛΟΥΣ ΛΑΘΡΕΜΠΟΡΙΑΣ !!!

ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗ ΠΡΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΔΔΑ

ΣτΕ Β΄ Τμ. 2987/2017.

Ne bis in idem (άρ. 4 παρ. 1 του 7ου Πρωτοκόλλου ΕΣΔΑ) – Πολλαπλό τέλος λαθρεμπορίας – Σχέση μεταξύ της ποινικής και της διοικητικής δίκης (άρ. 150 του Εθνικού Τελωνειακού Κώδικα και άρ. 5 παρ. 2 ΚΔΔ)

(Α) Έμμεση ερμηνευτική κρίση του Διοικ. Εφετείου ότι, σε υπόθεση επιβολής πολλαπλού τέλους λαθρεμπορίας, όπως η παρούσα, ο κανόνας ne bis in idem της ΕΣΔΑ δεν εφαρμόζεται και, συνεπώς, δεν επηρεάζει την ερμηνεία και την εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 150 (παρ. 1 και 5) του Εθνικού Τελωνειακού Κώδικα και 5 (παρ. 2) του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας περί αυτοτέλειας της διοικητικής διαδικασίας και δίκης σε σχέση με την αντίστοιχη ποινική διαδικασία έναντι του ίδιου προσώπου, για την ίδια κατ’ ουσίαν παράβαση

ΑΠΟΡΡΙΦΘΗΚΑΝ ΑΠΟ ΤΟ ΕΔΔΑ ΟΙ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ ΤΩΝ ΟΜΟΛΟΓΙΟΥΧΩΝ ΓΙΑ ΤΟ PSI+ !!!

Η ΕΥΡΩΠΗ ΠΟΥ ΥΠΑΓΟΡΕΥΣΕ ΤΟ PSI+ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΠΟΤΕ ΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΔΙΚΑΙΩΣΕΙ ΤΟΥΣ ΟΜΟΛΟΓΙΟΥΧΟΥΣ ΠΟΥ Η ΙΔΙΑ ΚΟΥΡΕΨΕ
To Ευρωπαϊκό Δικαστήριο απέρριψε τις προσφυγές για το PSI του 2012 !!!



Στο ΕΔΔΑ προσέφυγαν από κοινού κάτοχοι ομολόγων ονομαστικής αξίας έως 1.500.000 ευρώ !!!

Απορρίφθηκαν με ομόφωνη απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου οι προσφυγές των ομολογιούχων - φυσικών προσώπων κατά του κουρέματος του δημοσίου χρέους με τη διαδικασία του PSI του 2012. Υπενθυμιζεται πως ομολογιούχοι προσέφυγαν στο ΕΔΔΑ μετά την απόρριψη των προσφυγών τους από την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας. Οι προσφεύγοντες επικαλέσθηκαν προσβολή του άρθρου 1 του (πρώτου) πρόσθετου πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ που προστατεύει το δικαίωμα στην περιουσία σε συνδυασμό με το άρθρο 14 της ΕΣΔΑ που απαγορεύει τις διακρίσεις.