ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΑΥΤΕΠΑΓΓΕΛΤΗΣ ΔΙΩΞΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑΤΙΚΗ ΑΠΙΣΤΙΑ ΕΙΠΕ ΤΟ ΔΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
Μέλη όμως του ΔΣ διαφώνησαν για την δημοσιοποίηση της θέσης της Ένωσης Δικαστών & Εισαγγελέων, με αποτέλεσμα η πλειοψηφία να κάνει λόγο ουσιαστικά για προσπάθεια συγκάλυψης και επιλεκτική συμπεριφορά αναλόγως ποιο κόμμα είναι κυβέρνηση !!!
Το Διοικητικό Συμβούλιο στην πρόσφατη έκτακτη συνεδρίασή του, επαναδιατύπωσε τη θέση της μεγαλύτερης δικαστικής συνδικαλιστικής Ένωσης, αυτής των Δικαστών και Εισαγγελέων, κατά της κατάργησης της αυτεπάγγελτης δίωξης του κακουργήματος της απιστίας από τραπεζικά στελέχη, με βάση τις αλλαγές στο νέο Ποινικό Κώδικα που συζητούνται στη Βουλή.
Η δικαστική ένωση διαφωνεί, παρά το γεγονός ότι η κυβέρνηση έχει διατυπώσει την άποψη πως αυτή η ρύθμιση (που δίδει δικαίωμα δίωξης του αδικήματος μετά από μήνυση) έρχεται να ξεμπλοκάρει τις ρυθμίσεις κόκκινων δανείων στις οποίες δεν προχωρούν οι τράπεζες καθώς οι υπάλληλοι φοβούνται τυχόν διώξεις.
Όπως αναφέρει η ανακοίνωση που αναρτήθηκε στην επίσημη ιστοσελίδα της Ένωσης, «η πλειοψηφία των 8 μελών του ΔΣ (Χρ. Σεβαστίδης, Χαρ. Σεβαστίδης, Π. Μποροδήμος, Μ. Στενιώτη, Κ. Βουλγαρίδης, Γ. Κομπολίτης, Σ. Γκαρά, Α. Ερμίδου) τάχθηκαν υπέρ της άποψης ότι θα πρέπει να δηλώσει η Ένωση την αντίθεσή της στην προσθήκη του συγκεκριμένου εδαφίου και να ζητήσει την αυτεπάγγελτη δίωξη της κακουργηματικής απιστίας. Θεωρήθηκε αυτονόητο ότι η απόφαση αυτή πρέπει να κοινοποιηθεί στο αρμόδιο όργανο που ζήτησε τις απόψεις μας, δηλαδή στην αρμόδια Επιτροπή της Βουλής».
Διαφωνίες
Εκεί όμως , σύμφωνα με την ανακοίνωση , υπήρξαν διαφωνίες όχι για την ουσία αλλά για τη δημοσιοποίηση ή όχι της διαφωνίας με αποτέλεσμα να υπάρξουν αναφορές και για επιλεκτική στάση αναλόγως με την κυβέρνηση η οποία βρίσκεται την εξουσία. Όπως αναφέρεται «…η μειοψηφία 4 μελών του ΔΣ αρνήθηκε την δημοσιοποίηση και αποστολή των απόψεων στην Επιτροπή της Βουλής και πρότεινε την αποστολή τους μόνο στο Υπουργείο Δικαιοσύνης. Θεωρήθηκε από την πλειοψηφία ότι δεν έχει κανένα νόημα η αποστολή των θέσεών μας στο Υπουργείο ή σε οποιονδήποτε άλλο φορέα, τη στιγμή που επίκειται ψήφιση του νόμου στη Βουλή. Δεν μπορεί επίσης να γίνει κατανοητό για ποιόν λόγο η Ένωση θα πρέπει στην παρούσα συγκυρία να συγκαλύψει τις θέσεις της και να μην τις κοινοποιήσει αρμοδίως, τη στιγμή που αυτή ήταν η πρακτική που ακολούθησε και στο παρελθόν (κατάθεση και δημοσιοποίηση των θέσεων όλων των μελών του ΔΣ επί των Κωδίκων τον Απρίλιο του 2019, ήτοι 2 μήνες πριν την ψήφισή τους και εσωτερική ψηφοφορία και δημόσια τοποθέτηση τον Αύγουστο του 2019 επί όλων των άρθρων κατά την έναρξη της διαδικασίας των τροποποιήσεων).
«Αλλαγή στασης»
Οι συνάδελφοι Χριστ. Σεβαστίδης, Χαρ. Σεβαστίδης και Π. Μποροδήμος θεωρούν ότι η προσπάθεια συνολικής αλλαγής της στάσης της Ένωσης σε σειρά θεμάτων μετά το καλοκαίρι του 2019 πλήττει ανεπανόρθωτα την αξιοπιστία του συλλογικού μας οργάνου.
Ακατανόητη θεωρούμε και τη στάση του μέλους του ΔΣ, Ε. Βεργώνη, να αποχωρήσει από την διαδικασία, με το πρόσχημα της μη συμπερίληψης στην ημερήσια διάταξη συγκεκριμένων άρθρων των Κωδίκων, αφού η Ημερήσια Διάταξη έδινε τη δυνατότητα σε όλα τα μέλη να αναπτύξουν και να σχολιάσουν όποιο άρθρο των Κωδίκων επιθυμούσαν, εκ των προτέρων δε περιορισμός της συζήτησης επί συγκεκριμένων άρθρων θα ήταν αυθαίρετος και αδικαιολόγητος.
Τα μέλη του ΔΣ (Ν. Σαλάτας, Π. Λυμπερόπουλος και Δ. Φούκας), ενώ επί της ουσίας όσον αφορά την αυτεπάγγελτη δίωξη της κακουργηματικής απιστίας συμφωνούν με την άποψη της πλειοψηφίας, άλλωστε ο Παναγιώτης Λυμπερόπουλος στην συσταθείσα προσφάτως αρμόδια νομοπαρασκευαστική επιτροπή, ως μέλος αυτής μειοψήφησε υπέρ της αυτεπαγγέλτου διώξεως, έκριναν ότι δεν ήταν σκόπιμο να εκδοθεί σχετική ανακοίνωση, αλλά οι απόψεις αυτές να διαβιβαστούν στο Υπουργείο Δικαιοσύνης καθώς και στην αρμόδια Επιτροπή της Βουλής , ως οι θέσεις της Ένωσής μας.
Και τούτο διότι κατά την κατάθεση και ψήφιση των Κωδίκων επί υπουργίας κ. Καλογήρου ,όπου εκεί βέβαια υπήρχε πληθώρα άρθρων που διαφωνούσαμε, όπως κατάργηση της κακουργηματικής μορφής της ενεργητικής δωροδοκίας , κατάργηση του Μονομελούς Εφετείου κακουργημάτων και πολλών άλλων διατάξεων , τηρήσαμε την πρακτική της αποστολής των απόψεών μας στον τότε Υπουργό κ. Καλογήρου και όχι της εκδόσεως σχετικής ανακοινώσεως της Ένωσής μας για ευνόητους λόγους, όπως πολιτική εκμετάλλευση κλπ., η οποία εν προκειμένω υπάρχει σοβαρός κίνδυνος να συμβεί. Αυτή δηλαδή η διαφοροποίηση φοβούμεθα ότι μας εκθέτει στον κίνδυνο να κατηγορηθούμε και όχι βεβαίως αβασίμως ,ότι δεν περιφρουρούμε την ανεξαρτησία της Ένωσής μας , όπως οφείλουμε , έναντι της εκάστοτε εκτελεστικής εξουσίας. Μια τέτοια κατεύθυνση στην πορεία της Ένωσης, θέτει σε αμφισβήτηση τη δυνατότητα συνέχισης της κοινής πορείας του λεγόμενου ενωτικού προεδρείου.
Σημειώνεται ότι ο Ευστάθιος Βεργώνης στην παραπάνω ψηφοφορία αποχώρησε διαμαρτυρόμενος για την επιμονή της πλειοψηφίας να εκδοθεί ανακοίνωση, παρά την μη συμπερίληψη στα θέματα της ημερήσιας διάταξης παρατηρήσεων επί συγκεκριμένων άρθρων των κωδίκων, συντασσόμενος, κατά τα λοιπά απολύτως με την ως άνω άποψη της μειοψηφίας».
Μέλη όμως του ΔΣ διαφώνησαν για την δημοσιοποίηση της θέσης της Ένωσης Δικαστών & Εισαγγελέων, με αποτέλεσμα η πλειοψηφία να κάνει λόγο ουσιαστικά για προσπάθεια συγκάλυψης και επιλεκτική συμπεριφορά αναλόγως ποιο κόμμα είναι κυβέρνηση !!!
Η δικαστική ένωση διαφωνεί, παρά το γεγονός ότι η κυβέρνηση έχει διατυπώσει την άποψη πως αυτή η ρύθμιση (που δίδει δικαίωμα δίωξης του αδικήματος μετά από μήνυση) έρχεται να ξεμπλοκάρει τις ρυθμίσεις κόκκινων δανείων στις οποίες δεν προχωρούν οι τράπεζες καθώς οι υπάλληλοι φοβούνται τυχόν διώξεις.
Όπως αναφέρει η ανακοίνωση που αναρτήθηκε στην επίσημη ιστοσελίδα της Ένωσης, «η πλειοψηφία των 8 μελών του ΔΣ (Χρ. Σεβαστίδης, Χαρ. Σεβαστίδης, Π. Μποροδήμος, Μ. Στενιώτη, Κ. Βουλγαρίδης, Γ. Κομπολίτης, Σ. Γκαρά, Α. Ερμίδου) τάχθηκαν υπέρ της άποψης ότι θα πρέπει να δηλώσει η Ένωση την αντίθεσή της στην προσθήκη του συγκεκριμένου εδαφίου και να ζητήσει την αυτεπάγγελτη δίωξη της κακουργηματικής απιστίας. Θεωρήθηκε αυτονόητο ότι η απόφαση αυτή πρέπει να κοινοποιηθεί στο αρμόδιο όργανο που ζήτησε τις απόψεις μας, δηλαδή στην αρμόδια Επιτροπή της Βουλής».
Διαφωνίες
Εκεί όμως , σύμφωνα με την ανακοίνωση , υπήρξαν διαφωνίες όχι για την ουσία αλλά για τη δημοσιοποίηση ή όχι της διαφωνίας με αποτέλεσμα να υπάρξουν αναφορές και για επιλεκτική στάση αναλόγως με την κυβέρνηση η οποία βρίσκεται την εξουσία. Όπως αναφέρεται «…η μειοψηφία 4 μελών του ΔΣ αρνήθηκε την δημοσιοποίηση και αποστολή των απόψεων στην Επιτροπή της Βουλής και πρότεινε την αποστολή τους μόνο στο Υπουργείο Δικαιοσύνης. Θεωρήθηκε από την πλειοψηφία ότι δεν έχει κανένα νόημα η αποστολή των θέσεών μας στο Υπουργείο ή σε οποιονδήποτε άλλο φορέα, τη στιγμή που επίκειται ψήφιση του νόμου στη Βουλή. Δεν μπορεί επίσης να γίνει κατανοητό για ποιόν λόγο η Ένωση θα πρέπει στην παρούσα συγκυρία να συγκαλύψει τις θέσεις της και να μην τις κοινοποιήσει αρμοδίως, τη στιγμή που αυτή ήταν η πρακτική που ακολούθησε και στο παρελθόν (κατάθεση και δημοσιοποίηση των θέσεων όλων των μελών του ΔΣ επί των Κωδίκων τον Απρίλιο του 2019, ήτοι 2 μήνες πριν την ψήφισή τους και εσωτερική ψηφοφορία και δημόσια τοποθέτηση τον Αύγουστο του 2019 επί όλων των άρθρων κατά την έναρξη της διαδικασίας των τροποποιήσεων).
«Αλλαγή στασης»
Οι συνάδελφοι Χριστ. Σεβαστίδης, Χαρ. Σεβαστίδης και Π. Μποροδήμος θεωρούν ότι η προσπάθεια συνολικής αλλαγής της στάσης της Ένωσης σε σειρά θεμάτων μετά το καλοκαίρι του 2019 πλήττει ανεπανόρθωτα την αξιοπιστία του συλλογικού μας οργάνου.
Ακατανόητη θεωρούμε και τη στάση του μέλους του ΔΣ, Ε. Βεργώνη, να αποχωρήσει από την διαδικασία, με το πρόσχημα της μη συμπερίληψης στην ημερήσια διάταξη συγκεκριμένων άρθρων των Κωδίκων, αφού η Ημερήσια Διάταξη έδινε τη δυνατότητα σε όλα τα μέλη να αναπτύξουν και να σχολιάσουν όποιο άρθρο των Κωδίκων επιθυμούσαν, εκ των προτέρων δε περιορισμός της συζήτησης επί συγκεκριμένων άρθρων θα ήταν αυθαίρετος και αδικαιολόγητος.
Τα μέλη του ΔΣ (Ν. Σαλάτας, Π. Λυμπερόπουλος και Δ. Φούκας), ενώ επί της ουσίας όσον αφορά την αυτεπάγγελτη δίωξη της κακουργηματικής απιστίας συμφωνούν με την άποψη της πλειοψηφίας, άλλωστε ο Παναγιώτης Λυμπερόπουλος στην συσταθείσα προσφάτως αρμόδια νομοπαρασκευαστική επιτροπή, ως μέλος αυτής μειοψήφησε υπέρ της αυτεπαγγέλτου διώξεως, έκριναν ότι δεν ήταν σκόπιμο να εκδοθεί σχετική ανακοίνωση, αλλά οι απόψεις αυτές να διαβιβαστούν στο Υπουργείο Δικαιοσύνης καθώς και στην αρμόδια Επιτροπή της Βουλής , ως οι θέσεις της Ένωσής μας.
Και τούτο διότι κατά την κατάθεση και ψήφιση των Κωδίκων επί υπουργίας κ. Καλογήρου ,όπου εκεί βέβαια υπήρχε πληθώρα άρθρων που διαφωνούσαμε, όπως κατάργηση της κακουργηματικής μορφής της ενεργητικής δωροδοκίας , κατάργηση του Μονομελούς Εφετείου κακουργημάτων και πολλών άλλων διατάξεων , τηρήσαμε την πρακτική της αποστολής των απόψεών μας στον τότε Υπουργό κ. Καλογήρου και όχι της εκδόσεως σχετικής ανακοινώσεως της Ένωσής μας για ευνόητους λόγους, όπως πολιτική εκμετάλλευση κλπ., η οποία εν προκειμένω υπάρχει σοβαρός κίνδυνος να συμβεί. Αυτή δηλαδή η διαφοροποίηση φοβούμεθα ότι μας εκθέτει στον κίνδυνο να κατηγορηθούμε και όχι βεβαίως αβασίμως ,ότι δεν περιφρουρούμε την ανεξαρτησία της Ένωσής μας , όπως οφείλουμε , έναντι της εκάστοτε εκτελεστικής εξουσίας. Μια τέτοια κατεύθυνση στην πορεία της Ένωσης, θέτει σε αμφισβήτηση τη δυνατότητα συνέχισης της κοινής πορείας του λεγόμενου ενωτικού προεδρείου.
Σημειώνεται ότι ο Ευστάθιος Βεργώνης στην παραπάνω ψηφοφορία αποχώρησε διαμαρτυρόμενος για την επιμονή της πλειοψηφίας να εκδοθεί ανακοίνωση, παρά την μη συμπερίληψη στα θέματα της ημερήσιας διάταξης παρατηρήσεων επί συγκεκριμένων άρθρων των κωδίκων, συντασσόμενος, κατά τα λοιπά απολύτως με την ως άνω άποψη της μειοψηφίας».
ΠΗΓΗ
Δεν υπάρχουν σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου