Του Παναγιώτη Στάθη,
capital.gr
Σε νομική διάσταση απόψεων (και αποφάσεων) μεταξύ Πρωτοδικείων και Εφετείων της χώρας, έχει εξελιχθεί ένα θέμα που αφορά χιλιάδες δανειολήπτες οι οποίοι αγωνιούν για την τύχη των ακινήτων τους ενόψει πλειστηριασμών. Πρόσφατα το Πρωτοδικείο Αθηνών έκρινε ότι και ο Αύγουστος υπολογίζεται στο 7μηνο για τον ορισμό ημερομηνίας πλειστηριασμού. Αυτό είναι το "δια ταύτα" της υπ´ αριθμόν 552/2021 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών που ανατρέπει προηγούμενες δικαστικές αποφάσεις βάση των οποίων η επτάμηνη προθεσμία από την περάτωση της κατάσχεσης έως και τη διενέργεια του αναγκαστικού ηλεκτρονικού πλειστηριασμού, αναστέλλεται κατά το χρονικό διάστημα από 1 έως 31 Αυγούστου, άλλως ακυρώνεται η έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης (κινητής ή ακίνητης) περιουσίας.
Το Πρωτοδικείο
Το Πρωτοδικείο με την απόφασή του ανέτρεψε τα έως τώρα δεδομένα απορρίπτοντας αίτημα ανακοπής με το οποίο ο ανακόπτων ζητούσε την ακύρωση της έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου του επικαλούμενος μεταξύ άλλων ότι επισπεύδεται αναγκαστικός πλειστηριασμός, η διενέργεια του οποίου προσδιορίστηκε 7 μήνες και 4 ημέρες μετά την περάτωση της κατάσχεσης, συμπεριλαμβανομένου στον υπολογισμό του επταμήνου και του χρονικού διαστήματος από 1 έως 31 Αυγούστου, κατά παράβαση της διάταξης του άρθρου 940Α ΚΠολΔ.
Όπως λοιπόν αναφέρεται στο σκεπτικό της τωρινής απόφασης: "…Οι προπαρασκευαστικές δικονομικές προθεσμίες (εκείνες δηλαδή που πρέπει να παρέλθουν προκειμένου να λάβει χώρα η συζήτηση ή να διενεργηθεί η κρίσιμη διαδικαστική πράξη), όπως η προαναφερθείσα του άρθρου 954 παρ. 2 στ. ε’ ΚΠολΔ, βάσει της γενικής θεωρίας των προθεσμιών, δεν αναστέλλονται κατά το μήνα Αύγουστο, μη εφαρμοζομένου εν προκείμενω του άρθρου 147 παρ. 2 ΚΠολΔ, το οποίο περιελάμβανε στην απαρίθμηση του στην προϊσχύσασα μορφή του, τη διάταξη του άρθρου 998 παρ. 4 εδ. γ ΚΠολΔ (περί των 4 μηνών ως απώτατου ορίου για τη διενέργεια του πλειστηριασμού) και όχι αυτή του άρθρου 998 παρ. 4 εδ. α ΚΠολΔ. Κατά συνέπεια, η απαγόρευση της διενέργειας πράξεων εκτέλεσης από την 1η έως την 31n Αυγούστου δεν μπορεί να έχει ως νόμιμη συνέπεια την αναστολή της αντίστοιχης προθεσμίας”.
Διαφωνεί το Εφετείο
Σε νομική διάσταση απόψεων (και αποφάσεων) μεταξύ Πρωτοδικείων και Εφετείων της χώρας, έχει εξελιχθεί ένα θέμα που αφορά χιλιάδες δανειολήπτες οι οποίοι αγωνιούν για την τύχη των ακινήτων τους ενόψει πλειστηριασμών. Πρόσφατα το Πρωτοδικείο Αθηνών έκρινε ότι και ο Αύγουστος υπολογίζεται στο 7μηνο για τον ορισμό ημερομηνίας πλειστηριασμού. Αυτό είναι το "δια ταύτα" της υπ´ αριθμόν 552/2021 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών που ανατρέπει προηγούμενες δικαστικές αποφάσεις βάση των οποίων η επτάμηνη προθεσμία από την περάτωση της κατάσχεσης έως και τη διενέργεια του αναγκαστικού ηλεκτρονικού πλειστηριασμού, αναστέλλεται κατά το χρονικό διάστημα από 1 έως 31 Αυγούστου, άλλως ακυρώνεται η έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης (κινητής ή ακίνητης) περιουσίας.
Το Πρωτοδικείο
Το Πρωτοδικείο με την απόφασή του ανέτρεψε τα έως τώρα δεδομένα απορρίπτοντας αίτημα ανακοπής με το οποίο ο ανακόπτων ζητούσε την ακύρωση της έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου του επικαλούμενος μεταξύ άλλων ότι επισπεύδεται αναγκαστικός πλειστηριασμός, η διενέργεια του οποίου προσδιορίστηκε 7 μήνες και 4 ημέρες μετά την περάτωση της κατάσχεσης, συμπεριλαμβανομένου στον υπολογισμό του επταμήνου και του χρονικού διαστήματος από 1 έως 31 Αυγούστου, κατά παράβαση της διάταξης του άρθρου 940Α ΚΠολΔ.
Όπως λοιπόν αναφέρεται στο σκεπτικό της τωρινής απόφασης: "…Οι προπαρασκευαστικές δικονομικές προθεσμίες (εκείνες δηλαδή που πρέπει να παρέλθουν προκειμένου να λάβει χώρα η συζήτηση ή να διενεργηθεί η κρίσιμη διαδικαστική πράξη), όπως η προαναφερθείσα του άρθρου 954 παρ. 2 στ. ε’ ΚΠολΔ, βάσει της γενικής θεωρίας των προθεσμιών, δεν αναστέλλονται κατά το μήνα Αύγουστο, μη εφαρμοζομένου εν προκείμενω του άρθρου 147 παρ. 2 ΚΠολΔ, το οποίο περιελάμβανε στην απαρίθμηση του στην προϊσχύσασα μορφή του, τη διάταξη του άρθρου 998 παρ. 4 εδ. γ ΚΠολΔ (περί των 4 μηνών ως απώτατου ορίου για τη διενέργεια του πλειστηριασμού) και όχι αυτή του άρθρου 998 παρ. 4 εδ. α ΚΠολΔ. Κατά συνέπεια, η απαγόρευση της διενέργειας πράξεων εκτέλεσης από την 1η έως την 31n Αυγούστου δεν μπορεί να έχει ως νόμιμη συνέπεια την αναστολή της αντίστοιχης προθεσμίας”.
Διαφωνεί το Εφετείο
