Γράφει ο Κυριάκος Τόμπρας
Οι άσχετοι με τα τραπεζικά βουλευτές και οι υπουργοί της κυβέρνησης, ζουν τον μύθο της δήθεν προστασίας της 1ης κατοικίας από τους πλειστηριασμούς, αφού δεν έχουν ακόμη καταλάβει τι έχουν ψηφίσει !!!
Διαβάστε στη συνέχεια αναλυτικά, σημείο προς σημείο, όλες τις αστοχίες του σχετικού non paper που κυκλοφόρησε από την κυβέρνηση.
Ελπίζουμε να διαβάσουν αυτή την ανάλυση οι υπουργοί και οι βουλευτές της κυβέρνησης, αλλά και της αντιπολίτευσης, για να συνειδητοποιήσουν έτσι την πραγματικότητα που βιώνουν κάθε Τετάρτη οι δανειολήπτες στα Ειρηνοδικεία όλης της Ελλάδας !!!
TO NON PAPER
Η κυβέρνηση προστατεύει την πρώτη κατοικία -και μάλιστα με σημαντικά μέτρα ενίσχυσης των πιο αδύναμων. Η περίπτωση της Θεσσαλονίκης (που τόση δημοσιότητα γνώρισε, και για την οποία θα μιλήσουμε στη συνέχεια) ή κάποιες άλλες περιπτώσεις δεν αναιρούν τον γενικό κανόνα προστασίας της πρώτης κατοικίας. Σε καμία περίπτωση, όμως, δεν θα προστατεύσει τις περιουσίες μεγαλοεπιχειρηματιών που χρωστούν τεράστια ποσά -ανεξάρτητα με το αν το κίνημα ενάντια στους πλειστηριασμούς και κάποιοι πολίτες έχουν (την ισοπεδωτική και λανθασμένη πολιτικά) θέση ότι πρέπει να μη γίνει κανένας πλειστηριασμός. Γιατί είναι διαφορετικό πράγμα οι πανάκριβες βίλες στην Εκάλη και αλλού, και εντελώς διαφορετικό το τριάρι στο Παγκράτι ή το Περιστέρι, κ.λπ.Μέχρι το τέλος του 2016 οι τράπεζες έχουν εντάξει στον προγραμματισμό 2.000 πλειστηριασμούς. Από τα μέχρι στιγμής στοιχεία προκύπτει ότι στοχεύουν σε μεγάλα ακίνητα, που βαρύνονται με δάνεια τα οποία έχουν βρεθεί στο "κόκκινο", πάνω από δύο χρόνια. Με βάση τα Δελτία Πλειστηριασμών που διατίθενται, μόνο ένα μικρό ποσοστό αφορά πλειστηριασμούς πρώτης κατοικίας και πρόκειται για ακίνητα μεγάλης αξίας.
Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ
Κατ΄ αρχήν να διευκρινιστεί ότι, η πραγματική προστασία της 1ης κατοικίας από τους πλειστηριασμούς, δηλαδή η ΟΡΙΖΟΝΤΙΑ ΕΞΩΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ, καταργήθηκε την 31/12/2014, όταν η κυβέρνηση Σαμαρά-Βενιζέλου δεν την ανανέωσε, ενώ την ίδια σκληρή μνημονιακή απαίτηση των δανειστών και της ΤτΕ ακολούθησε στη συνέχεια και η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛΛ, ακόμη και η πρώτη των επαναστατικών διεκδικήσεων, που δεν τόλμησε ποτέ να την επαναφέρει.
Παράλληλα, με το νέο, τραπεζοκεντρικό ΚΠολΔ, που ψήφισε η κυβέρνηση τον Ιούνιο του 2015, καθ' υπόδειξη της ΤτΕ και των δανειστών, ενώ ο οφειλέτης χάνει το σπίτι του στον πλειστηριασμό για χρέη στο δημόσιο ή τα ασφαλιστικά ταμεία, επειδή τα χρήματα του πλειστηριάσματος πηγαίνουν κατά 65% πρώτα στις τράπεζες, για να καλύψουν οφειλές από δάνεια και κάρτες, αυτός συνεχίζει να χρωστά στο δημόσιο και τα ταμεία, με αποτέλεσμα, όχι μόνο να χάνει την περιουσία του, αλλά να κινδυνεύει να καταλήξει και στη φυλακή, αφού οι οφειλές σε δημόσιο και ταμεία είναι ποινικοποιημένες. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα, οι ήδη προγραμματισμένοι 16.500 πλειστηριασμοί του δημοσίου, που γίνονται ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΑ και, έτσι, δεν μπορούν να μπλοκαριστούν με διαμαρτυρίες πολιτών στα Ειρηνοδικεία, να λειτουργούν στην πράξη ως πλειστηριασμοί των τραπεζών, αφού τα πλειστηριάσματα θα καταλήξουν κατά 65% σε αυτές.
Έτσι, οτιδήποτε αποκαλείται σήμερα ως προστασία της 1ης κατοικίας από τους πλειστηριασμούς, ανήκει μόνο στη σφαίρα της φαντασίας όσων την επικαλούνται.
Στα δελτία πλειστηριασμών που δημοσιεύονται κάθε Τετάρτη, η αναλογία πολυτελών κατοικιών, βιλών και περιουσιών των πλουσίων και του μεγάλου κεφαλαίου είναι απειροελάχιστη μπροστά στη συντριπτική πλειοψηφία των πλειστηριασμών, που αφορούν σπιτάκια και οικοπεδάκια της φτωχολογιάς, των βιολαπαιστών και της εξαθλιωμένης από τα μνημόνια μεσαίας τάξης.
Παράλληλα, με το νέο, τραπεζοκεντρικό ΚΠολΔ, που ψήφισε η κυβέρνηση τον Ιούνιο του 2015, καθ' υπόδειξη της ΤτΕ και των δανειστών, ενώ ο οφειλέτης χάνει το σπίτι του στον πλειστηριασμό για χρέη στο δημόσιο ή τα ασφαλιστικά ταμεία, επειδή τα χρήματα του πλειστηριάσματος πηγαίνουν κατά 65% πρώτα στις τράπεζες, για να καλύψουν οφειλές από δάνεια και κάρτες, αυτός συνεχίζει να χρωστά στο δημόσιο και τα ταμεία, με αποτέλεσμα, όχι μόνο να χάνει την περιουσία του, αλλά να κινδυνεύει να καταλήξει και στη φυλακή, αφού οι οφειλές σε δημόσιο και ταμεία είναι ποινικοποιημένες. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα, οι ήδη προγραμματισμένοι 16.500 πλειστηριασμοί του δημοσίου, που γίνονται ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΑ και, έτσι, δεν μπορούν να μπλοκαριστούν με διαμαρτυρίες πολιτών στα Ειρηνοδικεία, να λειτουργούν στην πράξη ως πλειστηριασμοί των τραπεζών, αφού τα πλειστηριάσματα θα καταλήξουν κατά 65% σε αυτές.
Έτσι, οτιδήποτε αποκαλείται σήμερα ως προστασία της 1ης κατοικίας από τους πλειστηριασμούς, ανήκει μόνο στη σφαίρα της φαντασίας όσων την επικαλούνται.
Στα δελτία πλειστηριασμών που δημοσιεύονται κάθε Τετάρτη, η αναλογία πολυτελών κατοικιών, βιλών και περιουσιών των πλουσίων και του μεγάλου κεφαλαίου είναι απειροελάχιστη μπροστά στη συντριπτική πλειοψηφία των πλειστηριασμών, που αφορούν σπιτάκια και οικοπεδάκια της φτωχολογιάς, των βιολαπαιστών και της εξαθλιωμένης από τα μνημόνια μεσαίας τάξης.
Μια απλή ανάνγωση των δελτίων πλειστηριασμών και των εκθεμάτων κάθε Τετάρτης θα προσγειώσει τους πάντες στην πραγματικότητα. Αλλά και οι εικόνες των πολιτών που διαμαρτύρονται στα Ειρηνοδικεία όλης της Ελλάδας, κάθε άλλο παρά σε εύπορους κεφαλαιοκράτες και μεγαλοεπιχειρηματίες παραπέμπουν.
Τα ακίνητα που πλειστηριάζονται, στην συντριπτική τους πλειοψηφία, δεν είναι μεγάλα ενώ, η καθυστέρηση ενός κόκκινου δανείου για 2 ή και περισσότερα χρόνια, δεν συνιστά κοινωνικό κριτήριο προκειμένου αυτό να πλειστηριαστεί, αφού η συντριπτική πλειοψηφία των εξαθλιωμένων από τα μνημόνια Ελλήνων δανειοληπτών, εμφανίζει καθυστερήσεις εξυπηρέτησης σε δάνεια και κάρτες μεγαλύτερη των 2 ετών.
Τι εννοεί λοιπόν η κυβέρνηση ;;;
Ότι ο φτωχοποιημένος Έλληνας δανειολήπτης, που μέχρι το 2009 ήταν συνεπής, πληρώνοντας σαν κορόιδο στην τράπεζα ακόμη και τα ποσά που τον χρέωνε παράνομα και καταχρηστικά, μετά από 2 χρόνια καθυστέρησης αλλάζει κατηγορία και γίνεται αυτομάτως λαμόγιο, μπαταχτσής και μεγαλοεπιχειρηματίας και, έτσι, πρέπει να χάσει το σπίτι του ;;;
Η θέση ότι δεν πρέπει να γίνει κανένας πλειστηριασμός ήταν, ναι ή όχι, προεκλογική θέση της κυβέρνησης, τότε που μιλούσε για σεισάχθεια και για κανένα σπίτι στα χέρια τραπεζίτη, επειδή πίστευε στον άλλο μύθο, αυτόν της επαναστατικής αντιμετώπισης ενός καθαρά συστημικού ζητήματος του τραπεζικού μας συστήματος, τεχνικοοικονομικής φύσης, όπως αυτό των κόκκινων δανείων ;;;
Υπουργοί και βουλευτές πρέπει επί τέλους να καταλάβουν ότι η μετακίνηση από τον ένα μύθο στον άλλο, από τη σεισάχθεια στους μαζικούς πλειστηριασμούς, δεν λύνει το πρόβλημα αλλά, αντιθέτως, το επιβαρύνει.
Ο στόχος για την 31/12/2016 δεν είναι 2.000 πλειστηριασμοί αλλά 5.000, όπως έχει επανειλημμένα διατυπωθεί από την ΤτΕ και έχει συμπεριληφθεί και στην συμφωνία με τους θεσμούς, ενώ ο στόχος των ξένων για το 2017 είναι 50.000 πλειστηριασμοί.
Το τραγικότερο όμως όλων είναι το πρωτοφανές επιχείρημα των θεσμών και της ΤτΕ, κατά τους οποίους, με την απειλή των πλειστηριασμών, πρέπει να εκφοβιστούν κατά τα ισπανικά πρότυπα όλοι οι Έλληνες δανειολήπτες, προκειμένου έτσι να τρέξουν στις τράπεζες και να ρυθμίσουν τα κόκκινα δάνειά τους ενώ, σύμφωνα με τα δημοσιευμένα στοιχεία της ΤτΕ, είναι πλέον αυταπόδεικτο ότι οι προτεινόμενες αυτές ρυθμίσεις, επειδή κινούνται εκτός πραγματικότητας και νομιμότητας, απέτυχαν παταγωδώς, όχι μόνο επειδή δεν ξεπέρασαν το 5% του συνόλου των κόκκινων δανείων, αλλά επειδή τελικά οδήγησαν και στο σκάσιμο κατά 80%, των ελάχιστων εκείνων περιπτώσεων από το 5% των δανειοληπτών, που πίστεψαν στις συγκεκριμένες αυτές ρυθμίσεις και, εξαπατηθέντες, τις υπέγραψαν.
ΤΟ NON PAPER
Οι τράπεζες, με βάση τους στόχους που τέθηκαν, σε συνεργασία με την ΤτΕ και τον ESM, προχωρούν σε γενναίες ρυθμίσεις δανείων για τα 29 από τα 41 δισ. ευρώ των κόκκινων δανείων, που θα απομειωθούν ως το τέλος του 2019.
H ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ
Η κυβέρνηση, επιτέλους, ομολογεί την πραγματικότητα, ότι δηλαδή στο ζήτημα των κόκκινων δανείων και των ρυθμίσεων ενεπλάκησαν μόνον οι τράπεζες, η ΤτΕ και ο ΕSM, με αποτέλεσμα οι αρμόδιοι υπουργοί της, που δεν είχαν κανένα λόγο στις σχετικές διαπραγματεύσεις, να ξημεροβραδιάζονται τζάμπα όλο το καλοκαίρι στο Hilton.
H ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ
Η κυβέρνηση, επιτέλους, ομολογεί την πραγματικότητα, ότι δηλαδή στο ζήτημα των κόκκινων δανείων και των ρυθμίσεων ενεπλάκησαν μόνον οι τράπεζες, η ΤτΕ και ο ΕSM, με αποτέλεσμα οι αρμόδιοι υπουργοί της, που δεν είχαν κανένα λόγο στις σχετικές διαπραγματεύσεις, να ξημεροβραδιάζονται τζάμπα όλο το καλοκαίρι στο Hilton.
Αυτός είναι άλλωστε ο λόγος που, υπουργοί και βουλευτές, δεν έχουν ακόμη αντιληφθεί τι ψήφισαν και τι ισχύει σήμερα για τα κόκκινα δάνεια, με αποτέλεσμα να εξευτελίζονται καθημερινά στα κανάλια, ισχυριζόμενοι ότι με το νέο πλαίσιο προστατεύεται δήθεν το 70% των δανειοληπτών.
Το να αποκαλεί δε "ΓΕΝΝΑΙΕΣ" η κυβέρνηση τις ρυθμίσεις που προτείνουν μονομερώς στους δανειολήπτες οι τράπεζες, αποτελεί μια ακόμη απόδειξη της υποτέλειας στην ΤτΕ και τον Γιάννη Στουρνάρα που, δυστυχώς, αποφασίζει και διατάσσει μόνος του, αφού νομοθέτησε ο ίδιος, χωρίς ούτε ακόμη να ρωτήσει τον ανεπαρκέστατο ΥΠΟΙΚ Γ. Σταθάκη, τον Κώδικα Δεοντολογίας, τον Συνεργάσιμο Δανειολήπτη και τις Εύλογες Δαπάνες Διαβίωσης, αποφασίζοντας έτσι η ΤτΕ, αντί της κυβέρνησης, με πόσα χρήματα θα πρέπει να ζουν εφεξής οι οικογένειες των δανειοληπτών, προκειμένου να πληρώνουν τις οφειλές τους στις τράπεζες.
Αυτό δε είχε ως τελικό αποτέλεσμα, οι όποιες νομοθετικές παρεμβάσεις και προτάσεις της κυβέρνησης προς τράπεζες, ΤτΕ και θεσμούς, να είναι υπονομευμένες εν τη γεννέσει τους, αφού, έχοντας νομοθετήσει εκ τω προτέρων όλα τα ανωτέρω η ΤτΕ, έχει δημιουργήσει η ίδια το πλαίσιο εντός του οποίου είναι πλέον υποχρεωμένη, η παγιδευμένη από την ανεπάρκεια των αρμόδιων υπουργών της κυβέρνηση, να κινηθεί.
Όσο για τις "γενναίες ρυθμίσεις" των 29 Δις, δηλαδή ποσοστού μόλις 25% του συνόλου των κόκκινων δανείων με καθυστέρηση άνω των 90 ημερών, τα ερωτήματα που προκύπτουν είναι αμείλικτα :
Όσο για τις "γενναίες ρυθμίσεις" των 29 Δις, δηλαδή ποσοστού μόλις 25% του συνόλου των κόκκινων δανείων με καθυστέρηση άνω των 90 ημερών, τα ερωτήματα που προκύπτουν είναι αμείλικτα :
- Πρώτον, τι έχει προβλέψει η κυβέρνηση για το υπόλοιπο 75% των κόκκινων δανείων;;; Ξύλο και χημικά στα Ειρηνοδικεία όλης της Ελλάδας κάθε Τετάρτη ;;;
- Δεύτερον, ποιους δανειολήπτες αφορούν τα 29 Δις των δήθεν γενναίων ρυθμίσεων, ακόμη και αν ήθελε υποτεθεί ότι αυτές θα είναι προς το συμφέρον όλων των δανειοληπτών, πράγμα που αμφισβητείται ευθέως από όσους γνωρίζουν έστω και ελάχιστα τραπεζικά γράμματα ;;; Θα αφορούν, ναι ή όχι, μόνο συγκεκριμένες κατηγορίες επιχειρηματικών δανείων ;;; Θα ωφελήσουν, ναι ή όχι, συγκεκριμένους μόνον, προνομιούχους, θαλασσοδανεισμένους επιχειρηματίες τύπου Μαρινόπουλου, που δεν έχουν καμία σχέση με τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις και τα λαϊκά στρώματα των βιοπαλαιστών, και που θα τις εκμεταλλευθούν με μοναδικό σκοπό να φεσώσουν με τη βούλα του νόμου, εκτός από τις τράπεζες, δημόσιο, ασφαλιστικά ταμεία, εργαζόμενους και προμηθευτές ;;; Και θα γίνουν, ναι ή όχι, με μοναδικό σκοπό να περάσουν στα funds, που είναι πλέον οι κύριοι μέτοχοι των ελληνικών τραπεζών, οι μετοχές και η διοίκηση των συγκεκριμένων αυτών επιχειρήσεων ;;; Αποσκοπούν, ναι ή όχι, οι δήθεν γενναίες αυτές ρυθμίσεις, στο να αφελληνιστεί, μετα το τραπεζικό σύστημα, και η τελευταία εναπομείνασα βιώσιμη ελληνική επιχειρηματικότητα ;;; Είναι δυνατόν να μην καταλαβαίνει η κυβέρνηση που πάει το πράγμα, όταν στην τελευταία ανακεφαλαιοποίηση των ελληνικών τραπεζών δεν συμμετείχαν ξένες τράπεζες ή τραπεζίτες, παρά μόνο κερδοσκοπικά funds ;;; Είναι δυνατόν να μην αντιλαμβάνονται υπουργοί και βουλευτές τι επιδιώκει το νέο, αφελληνισμένο τραπεζικό σύστημα, που πλέον δεν ανήκει σε παραδοσιακούς τραπεζίτες, αλλά σε περιστασιακούς κερδοσκόπους και αρπακτικά των αγορών ;;; Δεν πήραν χαμπάρι ότι με τα 5,5 μόλις Δις που έβαλαν οι ξένοι στην τελευταία ανακεφαλαιοποίηση, έβαλαν στο χέρι 200 Δις κόκκινα δάνεια με καθυστέρηση μεγαλύτερη ή μικρότερη των 90 ημερών, μαζί με τα 56 Δις των προβλέψεων που έχουν σχηματιστεί με το αίμα του ελληνικού λαού, μέσα από τις ενισχύσεις των τραπεζών με δημόσιο χρήμα, ενώ τώρα απαιτούν να βάλουν απ' ευθείας στο χέρι και τα ακίνητα των εξασφαλίσεων που καλύπτουν τα κόκκινα δάνεια, ζητώντας και τη διαχείριση των υποθηκών και των προσημειώσεων ;;;
- Τρίτον, τι θα κάνει η κυβέρνηση με τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις που θα μείνουν εκτός των ρυθμίσεων των 29 Δις ;;; Και, ειδικά, με τις επιχειρήσεις εκείνες που, μετά το λουκέτο στο οποίο τις οδήγησε το μνημόνιο για να διασωθούν οι τράπεζες, έχουν σωρεύσει δεκάδες Δις υποχρεώσεων σε τράπεζες, δημόσιο και ασφαλιστικά ταμεία, ενώ δεν μπορούν, αντικειμενικά, να ενταχθούν στον απαράδεκτο νέο Νόμο Κατσέλη ;;; Τι θα γίνει με τα σπίτια και τις περιουσίες των συνυπόχρεων φυσικών προσώπων και των εγγυητών ;;;
- Τέταρτον, τι θα γίνει με τα καταναλωτικά δάνεια και τις πιστωτικές κάρτες που, αποδεδειγμένα, αφορούν στη συντριπτική τους πλειοψηφία δανειολήπτες μεσαίου και χαμηλού εισοδήματος, λαϊκά στρώματα, μικρομεσαίους, βιοπαλαιστές και απλούς εργαζόμενους, που κατέφευγαν τα προηγούμενα χρόνια στην υπερχρέωση, με τη συστηματική παρότρυνση κυβερνήσεων και τραπεζών, προκειμένου να αντιμετωπίσουν καθημερινές βιοποριστικές τους δαπάνες ;;; Θα τους βαφτίσει όλους η κυβέρνηση, κατά τις νουθεσίες της ΤτΕ, στρατηγικούς κακοπληρωτές, για να μην έχει τύψεις όταν θα χάνουν τα σπίτια τους στους πλειστηριασμούς ;;;
- Πέμπτον, τι θα γίνει με τα στεγαστικά ;;; Γιατί αν συνεχίσει κάθε Τετάρτη να γίνεται "της Θεσσαλονίκης" στα Ειρηνοδικεία όλης της χώρας, είναι μόνο θέμα χρόνου να κυλήσει η Ελλάδα στο αίμα.
- Έκτον, οι όποιες ρυθμίσεις, γενναίες και μη, θα έχουν, ναι ή όχι, την τύχη των προηγουμένων, δηλαδή ποσοστό ένταξης 5% και σκάσιμο 80% ;;; Τι θα κάνει λοιπόν η κυβέρνηση με το 99% των δανειοληπτών που δεν θα ρυθμίσουν ή που θα μέινουν εκτός ρυθμίσεων, αφού θα τους είναι αντικειμενικά αδύνατο να τις εξυπηρετήσουν ;;;
- Έβδομον, ερεύνησε ποτέ η κυβέρνηση γιατί απέτυχαν οι ρυθμίσεις ;;; Γνωρίζουν οι υπουργοί και οι βουλευτές ότι οι τράπεζες τις επιδιώκουν προκειμένου, με τις νέες συμβάσεις των ρυθμίσεων, να νομιμοποιήσουν τις αυθαιρεσίες, τις καταχρηστικότητες και τις παρανομίες των προηγούμενων πιστωτικών συμβάσεων, από τις οποίες προκύπτουν τα σημερινά υπόλοιπα, για να προλάβουν τους δανειολήπτες πριν προσφύγουν στη δικαιοσύνη και τις ακυρώσουν ;;; Γνωρίζουν ότι τα σημερινά υπόλοιπα όλων ανεξαιρέτως των δανείων, κόκκινων και πράσινων, περιλαμβάνουν τοκογλυφικούς τόκους, παράνομες χρεώσεις, ανατοκισμούς και κεφαλαιοποιήσεις τόκων και εισφορών, με αποτέλεσμα να είναι όλα μη βέβαια και μη εκκαθαρισμένα ;;; Γνωρίζει η κυβέρνηση ότι, για τους λόγους αυτούς, τα ελληνικά δικαστήρια, εκδίδουν καθημερινά σωρεία αποφάσεων που καταδικάζουν τις τράπεζες, δικαιώνοντας τους δανειολήπτες ;;; Πως λοιπόν ζητά η κυβέρνηση από τους δανειολήπτες να ρυθμίσουν, να νομιμοποιήσουν και να αποδεχθούν κατά κεφάλαιο και τόκους την καταλήστευσή τους με τα συγκεκριμένα αυτά οικονομικά εγκλήματα, που τροφοδότησαν επί ολόκληρες δεκαετίες τα υπερκέρδη των ισολογισμών του τραπεζικού συστήματος και τις χρηματιστηριακές φούσκες ;;; Γνωρίζουν οι υπουργοί και οι βουλευτές ότι, προκειμένου οι δανειολήπτες να ρυθμίσουν, οι τράπεζες τους ζητούν να παραιτηθούν από κάθε ένδικο μέσο, δικαστικό και εξωδικαστικό ;;; Να αναγνωρίσουν δηλαδή τα ανωτέρω αυθαίρετα υπόλοιπα των οφειλών τους, παραιτούμενοι ακόμη και του δικαιώματος της ανακοπής στη διαταγή πληρωμής και την εκτέλεση, δηλαδή και τον πλειστηριασμό ;;; Τι ζητά λοιπόν η κυβέρνηση λοιπόν από τους δανειολήπτες ;;; Να αποδεχθούν την καταλήστευσή τους και να παραιτηθούν από συνταγματικά κατοχυρωμένα δικονομικά τους δικαιώματα, επειδή αυτά είναι νομοτεχνικά αδύνατο να καταργηθούν με τα μνημόνια ;;;
- Όγδοον, ζητά η κυβέρνηση να πράξουν το ίδιο και οι δανειολήπτες ελβετικού φράγκου, όταν, με δικαστικές αποφάσεις, δικαιώνονται καθημερινά στα δικαστήρια όλης της Ελλάδας ως θύματα εξαπάτησης ή τουλάχιστον παραπληροφόρησης από τις τράπεζες κατά τη χορήγηση των δανείων τους, που σήμερα είναι κόκκινα ;;; Τι τους προτείνει λοιπόν η κυβέρνηση ;;; Να αποδεχθούν και, έτσι, να ρυθμίσουν αναγκαστικά το προϊόν της απάτης που δημιούργησε τα σημερινά τους δανειακά υπόλοιπα, για να μη χάσουν τα δήθεν πολυτελή σπίτια τους στον πλειστηριασμό ;;; Και αυτοί που με δάνεια ελβετικού φράγκου, εξαπατηθέντες από τις τράπεζες, αγόρασαν ένα εξοχικό, σήμερα πρέπει να το χάσουν επειδή αυτό δεν είναι 1η κατοικία ;;;
- Ένατον, τι θα γίνει με τις ρυθμίσεις των ενήμερων δανείων και εκείνων που παρουσιάζουν καθυστέρηση μικρότερη των 90 ημερών ;;; Γνωρίζει η κυβέρνηση ότι οι τράπεζες, προκειμένου να τα ρυθμίσουν, λόγω αδυναμίας των μηχανογραφικών συστημάτων τους, προτείνουν στους δανειολήπτες να γίνουν κόκκινοι, γιατί μόνον έτσι μπορούν να τους ρυθμίσουν τα ενήμερα δάνεια ;;; Και γνωρίζουν ακόμη οι υπουργοί και οι βουλευτές ότι, σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, οι ενήμεροι και οι μη ληξιπρόθεσμοι ακόμη δανειολήπτες, με τις ρυθμίσεις που τους προτείνουν οι τράπεζες, αντί να λύσουν το πρόβλημα των δανείων τους, αποκτούν ένα νέο πρόβλημα, αυτό του Τειρεσία, αφού καταλήγουν νομοτελειακά στα αρχεία του κοινώς λεγόμενου "Μαύρου Τειρεσία", επειδή οι τράπεζες τους συμβουλεύουν να γίνουν κόκκινοι, προκειμένου έτσι να ρυθμίσουν τα ενήμερα δάνειά τους;;;
Έχει λοιπόν απαντήσει σε όλα αυτά τα ερωτήματα η κυβέρνηση, πριν διαβεβαιώσει τους πολίτες ότι προστάτεψε πραγματικά την 1η κατοικία τους από τους πλειστηριασμούς και πριν εκδώσει το συγκεκριμένο non paper ;;;
ΤΟ NON PAPER
Στον αναθεωρημένο νόμο Κατσέλη, για τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά, μπορούν να ενταχθούν σε προστατευτικές ρυθμίσεις για την πρώτη κατοικία δύο στους τρεις δανειολήπτες. Μάλιστα, για το 25% που αντιστοιχεί στους πιο αδύναμους, προβλέπεται η ενίσχυσή τους από το κράτος, ώστε να μπορούν να ανταποκριθούν στις δόσεις. Η προστασία παραμένει η ίδια, και δεν επηρεάζεται καθόλου από ενδεχόμενη μεταβίβαση του δανείου σε μη τραπεζική εταιρεία. Σε κάθε περίπτωση, μέχρι και σήμερα απαγορεύονται οι πλειστηριασμοί όσων έχουν καταθέσει αιτήσεις υπαγωγής στις διατάξεις του νόμου Κατσέλη. Σύμφωνα με τον νόμο προστατεύονται οι δανειολήπτες -αλλά πρέπει βέβαια να κάνουν αίτηση- που διαθέτουν ακίνητο αντικειμενικής αξίας έως 180.000 ευρώ εάν είναι άγαμοι, 220.000 ευρώ εάν είναι έγγαμοι, προσαυξημένο κατά 20.000 ευρώ ανά παιδί και μέχρι τρία παιδιά. Αντίστοιχα, θα πρέπει να έχουν ετήσιο εισόδημα (με βάση τις εύλογες δαπάνες διαβίωσης), 13.906 ευρώ αν πρόκειται για ένα άτομο, 23.659 ευρώ αν πρόκειται για δύο άτομα και για κάθε παιδί 5.714 ευρώ, έως τρία παιδιά.
Στον αναθεωρημένο νόμο Κατσέλη, για τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά, μπορούν να ενταχθούν σε προστατευτικές ρυθμίσεις για την πρώτη κατοικία δύο στους τρεις δανειολήπτες. Μάλιστα, για το 25% που αντιστοιχεί στους πιο αδύναμους, προβλέπεται η ενίσχυσή τους από το κράτος, ώστε να μπορούν να ανταποκριθούν στις δόσεις. Η προστασία παραμένει η ίδια, και δεν επηρεάζεται καθόλου από ενδεχόμενη μεταβίβαση του δανείου σε μη τραπεζική εταιρεία. Σε κάθε περίπτωση, μέχρι και σήμερα απαγορεύονται οι πλειστηριασμοί όσων έχουν καταθέσει αιτήσεις υπαγωγής στις διατάξεις του νόμου Κατσέλη. Σύμφωνα με τον νόμο προστατεύονται οι δανειολήπτες -αλλά πρέπει βέβαια να κάνουν αίτηση- που διαθέτουν ακίνητο αντικειμενικής αξίας έως 180.000 ευρώ εάν είναι άγαμοι, 220.000 ευρώ εάν είναι έγγαμοι, προσαυξημένο κατά 20.000 ευρώ ανά παιδί και μέχρι τρία παιδιά. Αντίστοιχα, θα πρέπει να έχουν ετήσιο εισόδημα (με βάση τις εύλογες δαπάνες διαβίωσης), 13.906 ευρώ αν πρόκειται για ένα άτομο, 23.659 ευρώ αν πρόκειται για δύο άτομα και για κάθε παιδί 5.714 ευρώ, έως τρία παιδιά.
H ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ
Που το βρήκε η κυβέρνηση ότι, σήμερα, 2 στους 3 δανειολήπτες μπορούν να ενταχθούν στο νέο Νόμο Κατσέλη και, έτσι, να προστατέψουν την 1η κατοικία τους από τους πλειστηριασμούς ;;;
Κατ' αρχήν, το 50% των δανειοληπτών, αφαιρουμένων ακόμη και των αυτοαπασχολουμένων χωρίς προσωπικό κλπ, δεν διαθέτει τις τυπικές προϋποθέσεις υπαγωγής, επειδή έχει την εμπορική ιδιότητα.
Δεν γνωρίζουν οι συντάκτες του non paper ότι τα επιχειρηματικά δάνεια δεν μπορούν να ενταχθούν στο νόμο, ενώ αποτελούν τη συντριπτική πλειοψηφία των κόκκινων δανείων ;;;
Και το υπόλοιπο 50%, που θα μπορούσε θεωρητικά να ενταχθεί, πρέπει να πληροί, σωρρευτικά, τόσες πολλές προϋποθέσεις, που αυτομάτως στέλνουν εκτός υπαγωγής τουλάχιστον τους μισούς.
Ειδικότερα δε η αποδοχή των όρων του Συνεργάσιμου Δανειολήπτη και του Κώδικα Δεοντολογίας της ΤτΕ, που θα αναφερθούν αναλυτικά στη συνέχεια, μαζί με την υποχρέωση ρευστοποίησης του συνόλου της περιουσίας δανειολήπτη και εγγυητή, πέρα της 1ης κατοικίας τους, καθιστά απαγορευτική την αίτηση υπαγωγής, αφού, οι δανειολήπτες, για να προστατέψουν ένα σπίτι αντικειμενικής αξίας μέχρι 180.000 ευρώ, δηλαδή εμπορικής αξίας κοντά στα 100.000 ευρώ, είναι υποχρεωμένοι να ξεπουλήσουν όσο-όσο όλη την υπόλοιπη περιουσία τους, που στις περισσότερες των περιπτώσεων αξίζει περισσότερο από την 1η κατοικία ή το υπόλοιπο του δανείου τους.
Πως προστατεύει λοιπόν η κυβέρνηση την 1η κατοικία των μη προνομιούχων Ελλήνων ;;; Υποχρεώνοντάς τους να ξεπουλήσουν όλη την υπόλοιπη περιουσία τους ;;;
Αυτό δεν είναι σκεπτικό αριστερής κυβέρνησης, αλλά κοινού τοκογλύφου. Μόνον οι τοκογλύφοι ζητούν από τον κοσμάκη να τους δώσει όσο-όσο όλη την περιουσία του, προκειμένου να ξεχρεώσει.
Δεν γνωρίζει η κυβέρνηση ότι, το μεγαλύτερο δράμα των ανέργων και των μικρομεσαίων που έβαλαν λουκέτο στις επιχειρήσεις τους, είναι ότι είναι καταδικασμένοι να πληρώνουν ακόμη και τον ΕΝΦΙΑ για το σπίτι στο χωριό ή για το εξοχικό που απέκτησαν με θυσίες, επειδή επέλεξαν να γίνουν νοικοκυραίοι, αντί να ξοδέψουν τις αποταμιεύσεις τους σε μπουζούκια, διακοπές και shopping ;;;
Δικαιώνει δηλαδή το πλαίσο της κυβέρνησης για τη δήθεν προστασία από τους πλειστηριασμούς, τους δανειολήπτες εκείνους που φρόντισαν να μην έχουν τίποτα στο όνομά τους και, έτσι, πληρώσουν δεν πληρώσουν, να μην έχουν τίποτα να χάσουν ;;;
Δικαιώνει δηλαδή η κυβέρνηση την πολιτική που ακολούθησαν ως δανειολήπτες, το ΠΑΣΟΚ, η ΝΔ, οι καναλάρχες και οι νταβατζήδες της διαπλοκής ;;;
Για το δε υπόλοιπο 25%, που θα μπορούσε τελικά να ενταχθεί στο νέο νόμο, το κόστος της προσφυγής στη συγκεκριμένη αυτή, κατά φαντασία μόνο προστασία, επειδή ανέρχεται περίπου στα 2.000 ευρώ, καθιστά την όποια σκέψη της πλειοψηφίας των δανειοληπτών απαγορευτική.
Ποιος υπερχρεωμένος, φτωχός δανειολήπτης, με τις εισοδηματικές προϋποθέσεις υπαγωγής, διαθέτει σήμερα 2.000 ευρώ για να επιχειρήσει να ενταχθεί στο νέο Νόμο Κατσέλη ;;;
Έτσι, οι δανειολήπτες που θα πετύχουν τελικά να προστατέψουν την 1η κατοικία τους με το νέο νόμο Κατσέλη, θά είναι τελικά κοντά στο 10%, δηλαδή ένας στους δέκα, και όχι δυο στους τρεις, όπως ισχυρίζεται η κυβέρνηση.
Γιατί λοιπόν η κυβέρνηση δεν παραδειγματίστηκε από την αποτυχία του προηγούμενου, φιλικότερου για τους δανειολήπτες, νόμου Κατσέλη, όταν είναι τοις πάσι γνωστό ότι, έναντι 150.000 αιτήσεων υπαγωγής, οι καλές αποφάσεις δεν ξεπερνούν τις 10.000, δηλαδή ποσοστό μικρότερο του 10% ;;;
Όσο για τους πλειστηριασμούς που σήμερα δεν γίνονται, αυτοί δεν αφορούν το νέο Νόμο Κατσέλη της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛΛ, αλλά τον προηγούμενο και, αυτό, μέχρι να εκδοθούν οι αποφάσεις απόρριψης της συντριπτικής πλειοψηφίας των αιτήσεων υπαγωγής, που πλέον εκδίδονται σωρρηδόν από τα δικαστήρια.
Γνωρίζει η κυβέρνηση πόσοι υπερχρεωμένοι δανειολήπτες έχουν προσφύγει στο νέο νόμο Κατσέλη ;;; Γιατί σύμφωνα με τα στοιχεία που διαθέτουμε εμείς στην ΥΠΕΡΒΑΣΗ, ο αριθμός που έχει προσφύγει, δεν καλύπτει ούτε τις ελάχιστες προϋποθέσεις της στατιστικής επιστήμης, προκειμένου το δείγμα να μπορεί να ληφθεί ως αντιπροσωπευτικό. Δηλαδή, κάτι σαν τις δημοσκοπήσεις.
Και, τέλος, έχει κανείς στην κυβέρνηση αναλογιστεί τις αρνητικές επιτπώσεις για την συντριπτική πλειοψηφία των υπερχρεωμένων δανειοληπτών, που ενώ θα καταθέσουν αίτησεις υπαγωγής στο νέο νόμο Κατσέλη, αυτές θα απορριφθούν νομοτελειακά για τυπικούς λόγους ;;;
Γνωρίζει η κυβέρνηση ότι η αίτηση υπαγωγής περνά από τη λαιμητόμο του Συνεργάσιμου Δανειολήπτη και του Κώδικα Δεοντολογίας της ΤτΕ, που προϋποθέτουν αποδοχή των οφειλών κατά κεφάλαιο και τόκους και παραίτηση του δανειολήπτη από κάθε ένδικο μέσο κατά της τράπεζας ;;;
Τι θα πουν λοιπόν στους δανειολήπτες αυτούς οι υπουργοί και οι βουλευτές της κυβέρνησης, όταν μετά την απόρριψη της αίτησης υπαγωγής, αυτοί θα έχουν μείνει με την αναγνώριση των οφειλών τους και θα έχουν παραιτηθεί ακόμη και από το δικαίωμα της ανακοπής στη διαταγή πληρωμής και τον πλειστηριασμό ;;;
Κατ' αρχήν, το 50% των δανειοληπτών, αφαιρουμένων ακόμη και των αυτοαπασχολουμένων χωρίς προσωπικό κλπ, δεν διαθέτει τις τυπικές προϋποθέσεις υπαγωγής, επειδή έχει την εμπορική ιδιότητα.
Δεν γνωρίζουν οι συντάκτες του non paper ότι τα επιχειρηματικά δάνεια δεν μπορούν να ενταχθούν στο νόμο, ενώ αποτελούν τη συντριπτική πλειοψηφία των κόκκινων δανείων ;;;
Και το υπόλοιπο 50%, που θα μπορούσε θεωρητικά να ενταχθεί, πρέπει να πληροί, σωρρευτικά, τόσες πολλές προϋποθέσεις, που αυτομάτως στέλνουν εκτός υπαγωγής τουλάχιστον τους μισούς.
Ειδικότερα δε η αποδοχή των όρων του Συνεργάσιμου Δανειολήπτη και του Κώδικα Δεοντολογίας της ΤτΕ, που θα αναφερθούν αναλυτικά στη συνέχεια, μαζί με την υποχρέωση ρευστοποίησης του συνόλου της περιουσίας δανειολήπτη και εγγυητή, πέρα της 1ης κατοικίας τους, καθιστά απαγορευτική την αίτηση υπαγωγής, αφού, οι δανειολήπτες, για να προστατέψουν ένα σπίτι αντικειμενικής αξίας μέχρι 180.000 ευρώ, δηλαδή εμπορικής αξίας κοντά στα 100.000 ευρώ, είναι υποχρεωμένοι να ξεπουλήσουν όσο-όσο όλη την υπόλοιπη περιουσία τους, που στις περισσότερες των περιπτώσεων αξίζει περισσότερο από την 1η κατοικία ή το υπόλοιπο του δανείου τους.
Πως προστατεύει λοιπόν η κυβέρνηση την 1η κατοικία των μη προνομιούχων Ελλήνων ;;; Υποχρεώνοντάς τους να ξεπουλήσουν όλη την υπόλοιπη περιουσία τους ;;;
Αυτό δεν είναι σκεπτικό αριστερής κυβέρνησης, αλλά κοινού τοκογλύφου. Μόνον οι τοκογλύφοι ζητούν από τον κοσμάκη να τους δώσει όσο-όσο όλη την περιουσία του, προκειμένου να ξεχρεώσει.
Δεν γνωρίζει η κυβέρνηση ότι, το μεγαλύτερο δράμα των ανέργων και των μικρομεσαίων που έβαλαν λουκέτο στις επιχειρήσεις τους, είναι ότι είναι καταδικασμένοι να πληρώνουν ακόμη και τον ΕΝΦΙΑ για το σπίτι στο χωριό ή για το εξοχικό που απέκτησαν με θυσίες, επειδή επέλεξαν να γίνουν νοικοκυραίοι, αντί να ξοδέψουν τις αποταμιεύσεις τους σε μπουζούκια, διακοπές και shopping ;;;
Δικαιώνει δηλαδή το πλαίσο της κυβέρνησης για τη δήθεν προστασία από τους πλειστηριασμούς, τους δανειολήπτες εκείνους που φρόντισαν να μην έχουν τίποτα στο όνομά τους και, έτσι, πληρώσουν δεν πληρώσουν, να μην έχουν τίποτα να χάσουν ;;;
Δικαιώνει δηλαδή η κυβέρνηση την πολιτική που ακολούθησαν ως δανειολήπτες, το ΠΑΣΟΚ, η ΝΔ, οι καναλάρχες και οι νταβατζήδες της διαπλοκής ;;;
Για το δε υπόλοιπο 25%, που θα μπορούσε τελικά να ενταχθεί στο νέο νόμο, το κόστος της προσφυγής στη συγκεκριμένη αυτή, κατά φαντασία μόνο προστασία, επειδή ανέρχεται περίπου στα 2.000 ευρώ, καθιστά την όποια σκέψη της πλειοψηφίας των δανειοληπτών απαγορευτική.
Ποιος υπερχρεωμένος, φτωχός δανειολήπτης, με τις εισοδηματικές προϋποθέσεις υπαγωγής, διαθέτει σήμερα 2.000 ευρώ για να επιχειρήσει να ενταχθεί στο νέο Νόμο Κατσέλη ;;;
Έτσι, οι δανειολήπτες που θα πετύχουν τελικά να προστατέψουν την 1η κατοικία τους με το νέο νόμο Κατσέλη, θά είναι τελικά κοντά στο 10%, δηλαδή ένας στους δέκα, και όχι δυο στους τρεις, όπως ισχυρίζεται η κυβέρνηση.
Γιατί λοιπόν η κυβέρνηση δεν παραδειγματίστηκε από την αποτυχία του προηγούμενου, φιλικότερου για τους δανειολήπτες, νόμου Κατσέλη, όταν είναι τοις πάσι γνωστό ότι, έναντι 150.000 αιτήσεων υπαγωγής, οι καλές αποφάσεις δεν ξεπερνούν τις 10.000, δηλαδή ποσοστό μικρότερο του 10% ;;;
Όσο για τους πλειστηριασμούς που σήμερα δεν γίνονται, αυτοί δεν αφορούν το νέο Νόμο Κατσέλη της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛΛ, αλλά τον προηγούμενο και, αυτό, μέχρι να εκδοθούν οι αποφάσεις απόρριψης της συντριπτικής πλειοψηφίας των αιτήσεων υπαγωγής, που πλέον εκδίδονται σωρρηδόν από τα δικαστήρια.
Γνωρίζει η κυβέρνηση πόσοι υπερχρεωμένοι δανειολήπτες έχουν προσφύγει στο νέο νόμο Κατσέλη ;;; Γιατί σύμφωνα με τα στοιχεία που διαθέτουμε εμείς στην ΥΠΕΡΒΑΣΗ, ο αριθμός που έχει προσφύγει, δεν καλύπτει ούτε τις ελάχιστες προϋποθέσεις της στατιστικής επιστήμης, προκειμένου το δείγμα να μπορεί να ληφθεί ως αντιπροσωπευτικό. Δηλαδή, κάτι σαν τις δημοσκοπήσεις.
Και, τέλος, έχει κανείς στην κυβέρνηση αναλογιστεί τις αρνητικές επιτπώσεις για την συντριπτική πλειοψηφία των υπερχρεωμένων δανειοληπτών, που ενώ θα καταθέσουν αίτησεις υπαγωγής στο νέο νόμο Κατσέλη, αυτές θα απορριφθούν νομοτελειακά για τυπικούς λόγους ;;;
Γνωρίζει η κυβέρνηση ότι η αίτηση υπαγωγής περνά από τη λαιμητόμο του Συνεργάσιμου Δανειολήπτη και του Κώδικα Δεοντολογίας της ΤτΕ, που προϋποθέτουν αποδοχή των οφειλών κατά κεφάλαιο και τόκους και παραίτηση του δανειολήπτη από κάθε ένδικο μέσο κατά της τράπεζας ;;;
Τι θα πουν λοιπόν στους δανειολήπτες αυτούς οι υπουργοί και οι βουλευτές της κυβέρνησης, όταν μετά την απόρριψη της αίτησης υπαγωγής, αυτοί θα έχουν μείνει με την αναγνώριση των οφειλών τους και θα έχουν παραιτηθεί ακόμη και από το δικαίωμα της ανακοπής στη διαταγή πληρωμής και τον πλειστηριασμό ;;;
ΤΟ NON PAPER
Με τον Αναθεωρημένο Κώδικα Δεοντολογίας, που εφαρμόζεται ήδη από 1.10.2016, οι υπόχρεοι για την τήρησή του (Τράπεζες, χρηματοδοτικά ιδρύματα, Εταιρίες Διαχείρισης) οφείλουν να παίρνουν υπόψη τους την οικονομική κατάσταση του δανειολήπτη (τεκμηριωμένα) και αναλόγως να προτείνουν λύσεις (ενδεχόμενη ευνοϊκή επιμήκυνση, απομείωση οφειλής, κ.ά.). Tα πιστωτικά ιδρύματα, τηρώντας τις διατάξεις του Κώδικα Δεοντολογίας και την άτυπη δέσμευσή τους, δεν έχουν προχωρήσει σε διενέργεια πλειστηριασμών κύριας κατοικίας, ακόμη και στις περιπτώσεις που δεν πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις προστασίας, προκειμένου να αποφύγουν εμπλοκή σε αβέβαιες και μακροχρόνιες δικαστικές διενέξεις. Σε περίπτωση που οι δανειολήπτες είναι συνεργάσιμοι με τις τράπεζες, ακόμα και αν αδυνατούν να πληρώσουν, είναι πρακτικά αδύνατον οι τράπεζες να ξεκινήσουν δικαστικές διαδικασίες εναντίον της περιουσίας τους χωρίς το χρέος τους να έχει ρυθμιστεί σε επίπεδα τέτοια που να μπορούν να αποπληρώνουν τη δόση.
H ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ
Γνωρίζει η κυβέρνηση τι πραγματικά προβλέπει ο Κώδικας Δεοντολογίας, που νομοθετήθηκε μονομερώς από την ΤτΕ ;;;
Γνωρίζουν οι υπουργοί και οι βουλευτές της κυβέρνησης ότι η ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗ του κόκκινου δανείου περνά αναγκαστικά μέσα από την εθελοντική παράδοση της 1ης κατοικίας στην τράπεζα, τη δυνατότητα παραμονής στο ακίνητο μόνο με σύμβαση lease back ή εναλλακτικά, με την ανταλλαγή του ακινήτου με άλλο, κατασχεμένο από την ίδια τράπεζα, μικρότερης αξίας και, όλα αυτά, υπό την προϋπόθεση της συνολικής ρευστοποίησης, δηλαδή του ξεπουλήματος όσο-όσο, του συνόλου των εξασφαλίσεων και της υπόλοιπης περιουσίας του δανειοληπτη, κινητής και ακίνητης, η οποία πρέπει προηγουμένως να δηλώνεται υποχρεωτικά στην τράπεζα, μέσα από τη διαδικασία του Συνεργάσιμου Δανειολήπτη ;;;
Υπάρχει έστω και ένας λογικός άνθρωπος που να μπορεί να ισχυριστεί ότι όλα αυτά συνιστούν προστασία των δανειοληπτών και της 1ης κατοικίας τους από τους πλειστηριασμούς ;;;
Τι περισσότερο δηλαδή από αυτά ζητά από τον δανειολήπτη ένας κοινός τοκογλύφος ;;;
Όσο για τις βραχυπρόθεσμες διευθετήσεις του Κώδικα Δεοντολογίας, οι προτεινόμενες λύσεις είναι μόνον αυτές των ρυθμίσεων, τις οποίες αναλύσαμε διεξοδικά προηγουμένως.
Πιστεύει λοιπόν κανείς στην κυβέρνηση ότι, το μονομερώς νομοθετημένο από την ΤτΕ αυτό πλαίσιο των βραχυπρόθεσμων και των οριστικών διευθετήσεων των κόκκινων δανείων μέσα από τον Κώδικα Δεοντολογίας, συνιστά, έστω και κατά φαντασία, ένα πραγματικό πλαίσιο προστασίας της 1ης κατοικίας των αδυνάτων, των βιοπαλαιστών και των μικρομεσαίων επιχειρηματιών ;;;
Όσο για τη θεσμοθέτηση, ξανά μονομερώς από την ΤτΕ, του Συνεργάσιμου Δανειολήπτη, υπενθυμίζουμε στην κυβέρνηση ότι, προκειμένου οι δανειολήπτες να χαρακτηριστούν ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΜΟΙ, οι τράπεζες τους ζητούν να παραιτηθούν από κάθε ένδικο μέσο, δικαστικό και εξωδικαστικό και να αναγνωρίσουν τα υπόλοιπα των οφειλών τους κατά κεφάλαιο και τόκους, παραιτούμενοι ακόμη και του δικαιώματος της ανακοπής στη διαταγή πληρωμής και την εκτέλεση, δηλαδή και τον πλειστηριασμό. Και ότι το μορατόριουμ των εκτελέσεων κατά της περιουσίας τους περιορίζεται μόνο στους τεχνικούς χρόνους του Κώδικα Δεοντολογίας και της υποχρέωσης απόστολής των 3 επιστολών.
Συνιστά λοιπόν προστσία η μετάθεση του πλειστηριασμού για λίγους μήνες ;;;
Προστατεύονται οι δανειολήπτες που δεν θα μπορέσουν να ρυθμίσουν τις οφειλές τους ή που δεν θα καταφέρουν να τηρήσουν τη ρύθμιση ;;;
Τι θα κάνει λοιπόν η κυβέρνηση με το 95% των δανειοληπτών που δεν ρύθμισαν τα κόκκινα δάνειά τους και με εκείνους τους ελάχιστους του 5%, που ενώ αρχικά ρύθμισαν, στην συνέχεια έχασαν σε ποσοστό 80% τη ρύθμιση, επειδή αδυνατούσαν να την εξυπηρετήσουν;;;
Γνωρίζει η κυβέρνηση, ναι ή όχι, ότι κάθε Τετάρτη, στα Ειρηνοδικεία όλης της Ελλάδας, οι δανειολήπτες που εκτελούνται από τις τράπεζες ή που τρώνε ξύλο και χημικά από την αστυνομία, είναι Συνεργάσιμοι Δανειολήπτες, που όμως αδυνατούν να εξυπηρετήσουν τις οφειλές και τις ρυθμίσεις τους ;;;
Και ακόμη, πόση αριστεροσύνη κρύβει άραγε ο όρος "Συνεργάσιμος Δανειολήπτης", όταν στην πράξη αυτός εξισώνεται με ένα "Πιστοποιητικό Τραπεζικών Φρονημάτων", αντίστοιχο με εκείνα των "Κοινωνικών Φρονημάτων" του ακροδεξιού κράτους των δεκαετιών του 50 και του 60, που βάφτιζαν τους αριστερούς ως αντιφρονούντες και εχθρούς του κράτους, προκειμένου να οδηγηθούν στον κοινωνικό και τον επαγγελματικό αποκλεισμό, ακόμη και στην Εξορία ;;;
Γιατί λοιπόν θα πρέπει να τιμωρηθούν, χαρακτηριζόμενοι ως μη Συνεργάσιμοι, οι δανειολήπτες που διεκδικούν την εφαρμογή στις πιστωτικές τους συμβάσεις της ισχύουσας νομοθεσίας περί καταναλωτή, εθνικής και ευρωπαϊκής, και των αποφάσεων της ολομέλειας του ΑΠ και του ΣτΕ ;;;
Υπάρχει, ναι ή όχι, κοινωνικό κράτος δικαίου στην Ελλάδα, κατ' εφαρμογή του άρθρου 25 του Συντάγματος ;;; Ή έχει ανασταλεί ακόμη και η απλή έννοια του κράτους δικαίου, στο βωμό της ενίσχυσης του τραπεζικού συστήματος ακόμη και με τα στοιχειώδη συστατικά του δημοκρατικού πολιτεύματος ;;;
Γιατί ζητάτε από τους δανειολήπτες να αποδεχθούν τους τοκογλυφικούς τόκους, τις παράνομες χρεώσεις, τους ανατοκισμούς και τις κεφαλαιοποιήσεις τόκων και εισφορών, με τις οποίες επιβαρύνονται όλα ανεξαιρέτως τα υπόλοιπα δανείων και των καρτών, κόκκινων και πράσινων, την ώρα μάλιστα που τα ελληνικά δικαστήρια, εκδίδουν καθημερινά σωρεία αποφάσεων που τους δικαιώνουν, καταδικάζοντας αντιστοίχως τις τράπεζες ;;;
Πως λοιπόν εκβιάζετε τους δανειολήπτες να ρυθμίσουν και, έτσι, να νομιμοποιήσουν και να αποδεχθούν κατά κεφάλαιο και τόκους,την καταλήστευσή τους από τις τράπεζες, προκειμένου να μη χάσουν τα σπίτια τους ;;;
Και γιατί συνεχίζετε να ανέχεστε την άθλια πρακτική των τραπεζών να απαιτούν από τους δανειολήπτες, προκειμένου να ρυθμίσουν, να παραιτηθούν από κάθε ένδικο μέσο, να παραιτηθούν δηλαδή ακόμη και του δικαιώματος της ανακοπής στη διαταγή πληρωμής και τον πλειστηριασμό ;;;
Τι ζητάτε λοιπόν από τους δανειολήπτες ;;; Να αποδεχθούν την καταλήστευσή τους και να παραιτηθούν από συνταγματικά κατοχυρωμένα δικονομικά τους δικαιώματα, επειδή αυτά είναι νομοτεχνικά αδύνατο να καταργηθούν με τα μνημόνια ;;;
Και, ακόμη, πόσο Συνεργάσιμοι με τις τράπεζες μπορούν να γίνουν οι δανειολήπτες ελβετικού φράγκου, όταν, με δικαστικές αποφάσεις, δικαιώνονται καθημερινά στα δικαστήρια όλης της Ελλάδας ως θύματα εξαπάτησης ή τουλάχιστον παραπληροφόρησης από τις τράπεζες κατά τη χορήγηση των δανείων τους, που σήμερα είναι κόκκινα ;;;
Τι τους προτείνετε ;;; Να αποδεχθούν και, έτσι, να ρυθμίσουν αναγκαστικά το προϊόν της απάτης που δημιούργησε τα σημερινά τους δανειακά υπόλοιπα, για να μη χάσουν τα σπίτια τους στον πλειστηριασμό ;;; Και αυτοί που με δάνεια ελβετικού φράγκου, εξαπατηθέντες από τις τράπεζες, αγόρασαν ένα εξοχικό, σήμερα πρέπει να το χάσουν επειδή αυτό δεν είναι 1η κατοικία ;;;
ΤΟ NON PAPER
Θυμίζουμε ότι μέχρι το 2018 δεν επιτρέπεται η μεταβίβαση δανείων που συνδέονται με πρώτη κατοικία:
- Ανεξαρτήτως κατηγορίας, δηλαδή όχι μόνο τα στεγαστικά δάνεια αλλά και τα καταναλωτικά, τα επισκευαστικά, τα δάνεια των ελεύθερων επαγγελματιών, των εμπόρων και αγροτών, καθώς και τα δάνεια μικρών και μικρομεσαίων επιχειρήσεων, που έχουν διασφάλιση σε πρώτη κατοικία.
- Με αντικειμενική αξία μέχρι 140.000 ευρώ, δηλαδή παραπάνω του 90% του συνόλου των στεγαστικών δανείων πρώτης κατοικίας.
H ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ
Συνιστά προστασία η μετάθεση της προθεσμίας του ξεπουλήματος στα funds την 01/01/2018 ;;;
Ή μετά όλα τα ανωτέρω, πιστεύει ακόμη κανείς ότι, οι πρώτες κατοικίες και οι εν γένει περιουσίες των δανειοληπτών, που δεν προστατεύονται όσο είναι στα χέρια των τραπεζών, θα τύχουν προστασίας μόλις περάσουν στα χέρια των funds ;;;
Δεν έχει αντιληφθεί η κυβέρνηση ότι, ενώ ακόμη δεν έχει ξεκινήσει η μαζική πώληση, μεταβίβαση και η διαχείριση των κόκκινων δανείων από τα funds, οι εκπρόσωποί τους απαιτούν ήδη την τροποποίηση της ισχύουσας νομοθεσίας, προκειμένου να βάλουν απ' ευθείας στο χέρι, μαζί με τα 56 Δις των προβλέψεων, και τα ακίνητα των εξασφαλίσεων που καλύπτουν τα κόκκινα δάνεια, ζητώντας και τη διαχείριση των υποθηκών και των προσημειώσεων ;;;
Δεν καταλαβαίνετε ότι, στην επόμενη αξιολόγηση, τη συγκεκριμένη αυτή απαίτηση θα τη βρείτε ως προαπαιτούμενο, όπως βρήκατε μπροστά σας και όλα τα προηγούμενα ;;;
Τι άλλο πρέπει να ακούσει η κυβέρνηση από την κοινωνία, τους φορείς που εκπροσωπούμε χιλιάδες δανειολήπτες, αλλά και από το σύνολο σχεδόν του νομικού κόσμου της χώρας, προκειμένου να καταλάβει ότι οι δανειολήπτες πρέπει να τύχουν της ίδιας, προνομιακής μεταχείρισης με τα funds και να μπορούν έτσι και αυτοί να αγοράσουν κατά προτίμηση τα δάνειά τους από τις τράπεζες, με τις ίδιες προϋποθέσεις και τους όρους αγοράς τους από τα funds ;;;
Και τι θα κάνει η κυβέρνηση όταν οι διοικήσεις των τραπεζών δεχθούν μαζικές μηνύσεις για κακουργηματική απιστία, όταν οι δανειολήπτες του Κινήματος ΥΠΕΡΒΑΣΗ, εξωδίκως θα ζητούν από τις τράπεζες να αγοράσουν αυτοί τα δάνειά τους, προσφέροντας σε κάθε περίπτωση στις τράπεζες τουλάχιστον 1% μεγαλύτερο τίμημα από οποιοδήποτε τίμημα αγοράς προσφέρουν τα funds, με αποτέλεσμα να είναι βέβαιη εκ των προτέρω η ζημία των τραπεζών στην περίπτωση που τα πουλήσουν στα funds αντί στους ίδιους τους δανειολήπτες ;;;
Θα περάσετε και εσείς, οι ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛΛ, μέσα στη νύχτα, τροπολογίες σαν αυτή των ΝΔ-ΠΑΣΟΚ, για να απαλλάξετε τους τραπεζίτες από τις ποινικές τους ευθύνες ;;;
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΤΟ NON PAPER :
«Αρκετή φασαρία γίνεται, τις τελευταίες μέρες, στον Τύπο και τα social media, αλλά και με σχετικές κινητοποιήσεις, για τους πλειστηριασμούς ακινήτων. Ασφαλώς, η ανησυχία για την κατοικία είναι παραπάνω από ευεξήγητη- είναι από τις πιο τραυματικές εμπειρίες να χάνεις το σπίτι σου και να βρίσκεσαι στον δρόμο, όπως έχουμε δει να γίνεται στην Ισπανία. Πρόκειται, όμως, περί αυτού; Γιατί ασφαλώς είναι εντελώς διαφορετικές περιπτώσεις το πρώτο σπίτι ενός άνεργου ή εργαζόμενου, που δεν μπορεί να αντεπεξέλθει στις υποχρεώσεις του, με ένα ακίνητο αξίας άνω των 300.000 ή 400.000 ευρώ ή το ακίνητο ενός μεγαλοεπιχειρηματία που χρωστάει και είναι ένα από τα πολλά που διαθέτει προς εκμετάλλευση.
Με τον Αναθεωρημένο Κώδικα Δεοντολογίας, που εφαρμόζεται ήδη από 1.10.2016, οι υπόχρεοι για την τήρησή του (Τράπεζες, χρηματοδοτικά ιδρύματα, Εταιρίες Διαχείρισης) οφείλουν να παίρνουν υπόψη τους την οικονομική κατάσταση του δανειολήπτη (τεκμηριωμένα) και αναλόγως να προτείνουν λύσεις (ενδεχόμενη ευνοϊκή επιμήκυνση, απομείωση οφειλής, κ.ά.). Tα πιστωτικά ιδρύματα, τηρώντας τις διατάξεις του Κώδικα Δεοντολογίας και την άτυπη δέσμευσή τους, δεν έχουν προχωρήσει σε διενέργεια πλειστηριασμών κύριας κατοικίας, ακόμη και στις περιπτώσεις που δεν πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις προστασίας, προκειμένου να αποφύγουν εμπλοκή σε αβέβαιες και μακροχρόνιες δικαστικές διενέξεις. Σε περίπτωση που οι δανειολήπτες είναι συνεργάσιμοι με τις τράπεζες, ακόμα και αν αδυνατούν να πληρώσουν, είναι πρακτικά αδύνατον οι τράπεζες να ξεκινήσουν δικαστικές διαδικασίες εναντίον της περιουσίας τους χωρίς το χρέος τους να έχει ρυθμιστεί σε επίπεδα τέτοια που να μπορούν να αποπληρώνουν τη δόση.
H ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ
Γνωρίζει η κυβέρνηση τι πραγματικά προβλέπει ο Κώδικας Δεοντολογίας, που νομοθετήθηκε μονομερώς από την ΤτΕ ;;;
Γνωρίζουν οι υπουργοί και οι βουλευτές της κυβέρνησης ότι η ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗ του κόκκινου δανείου περνά αναγκαστικά μέσα από την εθελοντική παράδοση της 1ης κατοικίας στην τράπεζα, τη δυνατότητα παραμονής στο ακίνητο μόνο με σύμβαση lease back ή εναλλακτικά, με την ανταλλαγή του ακινήτου με άλλο, κατασχεμένο από την ίδια τράπεζα, μικρότερης αξίας και, όλα αυτά, υπό την προϋπόθεση της συνολικής ρευστοποίησης, δηλαδή του ξεπουλήματος όσο-όσο, του συνόλου των εξασφαλίσεων και της υπόλοιπης περιουσίας του δανειοληπτη, κινητής και ακίνητης, η οποία πρέπει προηγουμένως να δηλώνεται υποχρεωτικά στην τράπεζα, μέσα από τη διαδικασία του Συνεργάσιμου Δανειολήπτη ;;;
Υπάρχει έστω και ένας λογικός άνθρωπος που να μπορεί να ισχυριστεί ότι όλα αυτά συνιστούν προστασία των δανειοληπτών και της 1ης κατοικίας τους από τους πλειστηριασμούς ;;;
Τι περισσότερο δηλαδή από αυτά ζητά από τον δανειολήπτη ένας κοινός τοκογλύφος ;;;
Όσο για τις βραχυπρόθεσμες διευθετήσεις του Κώδικα Δεοντολογίας, οι προτεινόμενες λύσεις είναι μόνον αυτές των ρυθμίσεων, τις οποίες αναλύσαμε διεξοδικά προηγουμένως.
Πιστεύει λοιπόν κανείς στην κυβέρνηση ότι, το μονομερώς νομοθετημένο από την ΤτΕ αυτό πλαίσιο των βραχυπρόθεσμων και των οριστικών διευθετήσεων των κόκκινων δανείων μέσα από τον Κώδικα Δεοντολογίας, συνιστά, έστω και κατά φαντασία, ένα πραγματικό πλαίσιο προστασίας της 1ης κατοικίας των αδυνάτων, των βιοπαλαιστών και των μικρομεσαίων επιχειρηματιών ;;;
Όσο για τη θεσμοθέτηση, ξανά μονομερώς από την ΤτΕ, του Συνεργάσιμου Δανειολήπτη, υπενθυμίζουμε στην κυβέρνηση ότι, προκειμένου οι δανειολήπτες να χαρακτηριστούν ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΜΟΙ, οι τράπεζες τους ζητούν να παραιτηθούν από κάθε ένδικο μέσο, δικαστικό και εξωδικαστικό και να αναγνωρίσουν τα υπόλοιπα των οφειλών τους κατά κεφάλαιο και τόκους, παραιτούμενοι ακόμη και του δικαιώματος της ανακοπής στη διαταγή πληρωμής και την εκτέλεση, δηλαδή και τον πλειστηριασμό. Και ότι το μορατόριουμ των εκτελέσεων κατά της περιουσίας τους περιορίζεται μόνο στους τεχνικούς χρόνους του Κώδικα Δεοντολογίας και της υποχρέωσης απόστολής των 3 επιστολών.
Συνιστά λοιπόν προστσία η μετάθεση του πλειστηριασμού για λίγους μήνες ;;;
Προστατεύονται οι δανειολήπτες που δεν θα μπορέσουν να ρυθμίσουν τις οφειλές τους ή που δεν θα καταφέρουν να τηρήσουν τη ρύθμιση ;;;
Τι θα κάνει λοιπόν η κυβέρνηση με το 95% των δανειοληπτών που δεν ρύθμισαν τα κόκκινα δάνειά τους και με εκείνους τους ελάχιστους του 5%, που ενώ αρχικά ρύθμισαν, στην συνέχεια έχασαν σε ποσοστό 80% τη ρύθμιση, επειδή αδυνατούσαν να την εξυπηρετήσουν;;;
Γνωρίζει η κυβέρνηση, ναι ή όχι, ότι κάθε Τετάρτη, στα Ειρηνοδικεία όλης της Ελλάδας, οι δανειολήπτες που εκτελούνται από τις τράπεζες ή που τρώνε ξύλο και χημικά από την αστυνομία, είναι Συνεργάσιμοι Δανειολήπτες, που όμως αδυνατούν να εξυπηρετήσουν τις οφειλές και τις ρυθμίσεις τους ;;;
Και ακόμη, πόση αριστεροσύνη κρύβει άραγε ο όρος "Συνεργάσιμος Δανειολήπτης", όταν στην πράξη αυτός εξισώνεται με ένα "Πιστοποιητικό Τραπεζικών Φρονημάτων", αντίστοιχο με εκείνα των "Κοινωνικών Φρονημάτων" του ακροδεξιού κράτους των δεκαετιών του 50 και του 60, που βάφτιζαν τους αριστερούς ως αντιφρονούντες και εχθρούς του κράτους, προκειμένου να οδηγηθούν στον κοινωνικό και τον επαγγελματικό αποκλεισμό, ακόμη και στην Εξορία ;;;
Γιατί λοιπόν θα πρέπει να τιμωρηθούν, χαρακτηριζόμενοι ως μη Συνεργάσιμοι, οι δανειολήπτες που διεκδικούν την εφαρμογή στις πιστωτικές τους συμβάσεις της ισχύουσας νομοθεσίας περί καταναλωτή, εθνικής και ευρωπαϊκής, και των αποφάσεων της ολομέλειας του ΑΠ και του ΣτΕ ;;;
Υπάρχει, ναι ή όχι, κοινωνικό κράτος δικαίου στην Ελλάδα, κατ' εφαρμογή του άρθρου 25 του Συντάγματος ;;; Ή έχει ανασταλεί ακόμη και η απλή έννοια του κράτους δικαίου, στο βωμό της ενίσχυσης του τραπεζικού συστήματος ακόμη και με τα στοιχειώδη συστατικά του δημοκρατικού πολιτεύματος ;;;
Γιατί ζητάτε από τους δανειολήπτες να αποδεχθούν τους τοκογλυφικούς τόκους, τις παράνομες χρεώσεις, τους ανατοκισμούς και τις κεφαλαιοποιήσεις τόκων και εισφορών, με τις οποίες επιβαρύνονται όλα ανεξαιρέτως τα υπόλοιπα δανείων και των καρτών, κόκκινων και πράσινων, την ώρα μάλιστα που τα ελληνικά δικαστήρια, εκδίδουν καθημερινά σωρεία αποφάσεων που τους δικαιώνουν, καταδικάζοντας αντιστοίχως τις τράπεζες ;;;
Πως λοιπόν εκβιάζετε τους δανειολήπτες να ρυθμίσουν και, έτσι, να νομιμοποιήσουν και να αποδεχθούν κατά κεφάλαιο και τόκους,την καταλήστευσή τους από τις τράπεζες, προκειμένου να μη χάσουν τα σπίτια τους ;;;
Και γιατί συνεχίζετε να ανέχεστε την άθλια πρακτική των τραπεζών να απαιτούν από τους δανειολήπτες, προκειμένου να ρυθμίσουν, να παραιτηθούν από κάθε ένδικο μέσο, να παραιτηθούν δηλαδή ακόμη και του δικαιώματος της ανακοπής στη διαταγή πληρωμής και τον πλειστηριασμό ;;;
Τι ζητάτε λοιπόν από τους δανειολήπτες ;;; Να αποδεχθούν την καταλήστευσή τους και να παραιτηθούν από συνταγματικά κατοχυρωμένα δικονομικά τους δικαιώματα, επειδή αυτά είναι νομοτεχνικά αδύνατο να καταργηθούν με τα μνημόνια ;;;
Και, ακόμη, πόσο Συνεργάσιμοι με τις τράπεζες μπορούν να γίνουν οι δανειολήπτες ελβετικού φράγκου, όταν, με δικαστικές αποφάσεις, δικαιώνονται καθημερινά στα δικαστήρια όλης της Ελλάδας ως θύματα εξαπάτησης ή τουλάχιστον παραπληροφόρησης από τις τράπεζες κατά τη χορήγηση των δανείων τους, που σήμερα είναι κόκκινα ;;;
Τι τους προτείνετε ;;; Να αποδεχθούν και, έτσι, να ρυθμίσουν αναγκαστικά το προϊόν της απάτης που δημιούργησε τα σημερινά τους δανειακά υπόλοιπα, για να μη χάσουν τα σπίτια τους στον πλειστηριασμό ;;; Και αυτοί που με δάνεια ελβετικού φράγκου, εξαπατηθέντες από τις τράπεζες, αγόρασαν ένα εξοχικό, σήμερα πρέπει να το χάσουν επειδή αυτό δεν είναι 1η κατοικία ;;;
ΤΟ NON PAPER
Θυμίζουμε ότι μέχρι το 2018 δεν επιτρέπεται η μεταβίβαση δανείων που συνδέονται με πρώτη κατοικία:
- Ανεξαρτήτως κατηγορίας, δηλαδή όχι μόνο τα στεγαστικά δάνεια αλλά και τα καταναλωτικά, τα επισκευαστικά, τα δάνεια των ελεύθερων επαγγελματιών, των εμπόρων και αγροτών, καθώς και τα δάνεια μικρών και μικρομεσαίων επιχειρήσεων, που έχουν διασφάλιση σε πρώτη κατοικία.
- Με αντικειμενική αξία μέχρι 140.000 ευρώ, δηλαδή παραπάνω του 90% του συνόλου των στεγαστικών δανείων πρώτης κατοικίας.
H ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ
Συνιστά προστασία η μετάθεση της προθεσμίας του ξεπουλήματος στα funds την 01/01/2018 ;;;
Ή μετά όλα τα ανωτέρω, πιστεύει ακόμη κανείς ότι, οι πρώτες κατοικίες και οι εν γένει περιουσίες των δανειοληπτών, που δεν προστατεύονται όσο είναι στα χέρια των τραπεζών, θα τύχουν προστασίας μόλις περάσουν στα χέρια των funds ;;;
Δεν έχει αντιληφθεί η κυβέρνηση ότι, ενώ ακόμη δεν έχει ξεκινήσει η μαζική πώληση, μεταβίβαση και η διαχείριση των κόκκινων δανείων από τα funds, οι εκπρόσωποί τους απαιτούν ήδη την τροποποίηση της ισχύουσας νομοθεσίας, προκειμένου να βάλουν απ' ευθείας στο χέρι, μαζί με τα 56 Δις των προβλέψεων, και τα ακίνητα των εξασφαλίσεων που καλύπτουν τα κόκκινα δάνεια, ζητώντας και τη διαχείριση των υποθηκών και των προσημειώσεων ;;;
Δεν καταλαβαίνετε ότι, στην επόμενη αξιολόγηση, τη συγκεκριμένη αυτή απαίτηση θα τη βρείτε ως προαπαιτούμενο, όπως βρήκατε μπροστά σας και όλα τα προηγούμενα ;;;
Τι άλλο πρέπει να ακούσει η κυβέρνηση από την κοινωνία, τους φορείς που εκπροσωπούμε χιλιάδες δανειολήπτες, αλλά και από το σύνολο σχεδόν του νομικού κόσμου της χώρας, προκειμένου να καταλάβει ότι οι δανειολήπτες πρέπει να τύχουν της ίδιας, προνομιακής μεταχείρισης με τα funds και να μπορούν έτσι και αυτοί να αγοράσουν κατά προτίμηση τα δάνειά τους από τις τράπεζες, με τις ίδιες προϋποθέσεις και τους όρους αγοράς τους από τα funds ;;;
Και τι θα κάνει η κυβέρνηση όταν οι διοικήσεις των τραπεζών δεχθούν μαζικές μηνύσεις για κακουργηματική απιστία, όταν οι δανειολήπτες του Κινήματος ΥΠΕΡΒΑΣΗ, εξωδίκως θα ζητούν από τις τράπεζες να αγοράσουν αυτοί τα δάνειά τους, προσφέροντας σε κάθε περίπτωση στις τράπεζες τουλάχιστον 1% μεγαλύτερο τίμημα από οποιοδήποτε τίμημα αγοράς προσφέρουν τα funds, με αποτέλεσμα να είναι βέβαιη εκ των προτέρω η ζημία των τραπεζών στην περίπτωση που τα πουλήσουν στα funds αντί στους ίδιους τους δανειολήπτες ;;;
Θα περάσετε και εσείς, οι ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛΛ, μέσα στη νύχτα, τροπολογίες σαν αυτή των ΝΔ-ΠΑΣΟΚ, για να απαλλάξετε τους τραπεζίτες από τις ποινικές τους ευθύνες ;;;
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΤΟ NON PAPER :
«Αρκετή φασαρία γίνεται, τις τελευταίες μέρες, στον Τύπο και τα social media, αλλά και με σχετικές κινητοποιήσεις, για τους πλειστηριασμούς ακινήτων. Ασφαλώς, η ανησυχία για την κατοικία είναι παραπάνω από ευεξήγητη- είναι από τις πιο τραυματικές εμπειρίες να χάνεις το σπίτι σου και να βρίσκεσαι στον δρόμο, όπως έχουμε δει να γίνεται στην Ισπανία. Πρόκειται, όμως, περί αυτού; Γιατί ασφαλώς είναι εντελώς διαφορετικές περιπτώσεις το πρώτο σπίτι ενός άνεργου ή εργαζόμενου, που δεν μπορεί να αντεπεξέλθει στις υποχρεώσεις του, με ένα ακίνητο αξίας άνω των 300.000 ή 400.000 ευρώ ή το ακίνητο ενός μεγαλοεπιχειρηματία που χρωστάει και είναι ένα από τα πολλά που διαθέτει προς εκμετάλλευση.
Ας δούμε λοιπόν την πραγματικότητα, τα δεδομένα και τις συγκεκριμένες περιπτώσεις.
«1. Η κυβέρνηση προστατεύει την πρώτη κατοικία -και μάλιστα με σημαντικά μέτρα ενίσχυσης των πιο αδύναμων. Η περίπτωση της Θεσσαλονίκης (που τόση δημοσιότητα γνώρισε, και για την οποία θα μιλήσουμε στη συνέχεια) ή κάποιες άλλες περιπτώσεις δεν αναιρούν τον γενικό κανόνα προστασίας της πρώτης κατοικίας. Σε καμία περίπτωση, όμως, δεν θα προστατεύσει τις περιουσίες μεγαλοεπιχειρηματιών που χρωστούν τεράστια ποσά -ανεξάρτητα με το αν το κίνημα ενάντια στους πλειστηριασμούς και κάποιοι πολίτες έχουν (την ισοπεδωτική και λανθασμένη πολιτικά) θέση ότι πρέπει να μη γίνει κανένας πλειστηριασμός. Γιατί είναι διαφορετικό πράγμα οι πανάκριβες βίλες στην Εκάλη και αλλού, και εντελώς διαφορετικό το τριάρι στο Παγκράτι ή το Περιστέρι, κ.λπ. Η προσπάθεια δημιουργίας πανικού, που ενορχηστρώνεται από τα γνωστά κέντρα εξουσίας, δεν πιάνει, παρότι τα θέμα είναι τόσο ευαίσθητο, γιατί οι πολίτες που χρωστούν και έχουν στεγαστικά δάνεια, παρά την ανησυχία τους, γνωρίζουν ότι δεν απειλούνται. Εκτός αν κάποιοι -και σε καμία περίπτωση, βέβαια, αυτοί δεν είναι όσοι συμμετέχουν σε κινήματα στήριξης των φτωχών συνανθρώπων μας- εκτιμούν ότι με τον Μητσοτάκη θα προστατευθούν καλύτερα τα συμφέροντα της μεγαλοαστικής τάξης. Γιατί πώς αλλιώς να εξηγήσουμε τη στήριξη, για παράδειγμα, μεγαλοεπιχειρηματία, με πολλά ακίνητα και καταστήματα στον εμπορικότερο δρόμο της Αθήνας, να μη βγει σε πλειστηριασμό οικόπεδό του στην Εκάλη;
2. Μέχρι το τέλος του 2016 οι τράπεζες έχουν εντάξει στον προγραμματισμό 2.000 πλειστηριασμούς. Από τα μέχρι στιγμής στοιχεία προκύπτει ότι στοχεύουν σε μεγάλα ακίνητα, που βαρύνονται με δάνεια τα οποία έχουν βρεθεί στο "κόκκινο", πάνω από δύο χρόνια. Με βάση τα Δελτία Πλειστηριασμών που διατίθενται, μόνο ένα μικρό ποσοστό αφορά πλειστηριασμούς πρώτης κατοικίας και πρόκειται για ακίνητα μεγάλης αξίας. Συνεπώς, τα δημοσιεύματα που αναφέρονται στο ζήτημα δεν ευσταθούν -και ιδίως ως προς την έκταση της δημοσιότητας που παίρνουν. Οι τράπεζες, μάλιστα, με βάση τους στόχους που τέθηκαν, σε συνεργασία με την ΤτΕ και τον ESM, προχωρούν σε γενναίες ρυθμίσεις δανείων για τα 29 από τα 41 δισ. ευρώ των "κόκκινων δανείων", που θα απομειωθούν ως το τέλος του 2019.
3. Στον αναθεωρημένο νόμο Κατσέλη, για τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά, μπορούν να ενταχθούν σε προστατευτικές ρυθμίσεις για την πρώτη κατοικία δύο στους τρεις δανειολήπτες. Μάλιστα, για το 25% που αντιστοιχεί στους πιο αδύναμους, προβλέπεται η ενίσχυσή τους από το κράτος, ώστε να μπορούν να ανταποκριθούν στις δόσεις. Η προστασία παραμένει η ίδια, και δεν επηρεάζεται καθόλου από ενδεχόμενη μεταβίβαση του δανείου σε μη τραπεζική εταιρεία. Σε κάθε περίπτωση, μέχρι και σήμερα απαγορεύονται οι πλειστηριασμοί όσων έχουν καταθέσει αιτήσεις υπαγωγής στις διατάξεις του νόμου Κατσέλη.
4. Σύμφωνα με τον νόμο προστατεύονται οι δανειολήπτες -αλλά πρέπει βέβαια να κάνουν αίτηση- που διαθέτουν ακίνητο αντικειμενικής αξίας έως 180.000 ευρώ εάν είναι άγαμοι, 220.000 ευρώ εάν είναι έγγαμοι, προσαυξημένο κατά 20.000 ευρώ ανά παιδί και μέχρι τρία παιδιά. Αντίστοιχα, θα πρέπει να έχουν ετήσιο εισόδημα (με βάση τις εύλογες δαπάνες διαβίωσης), 13.906 ευρώ αν πρόκειται για ένα άτομο, 23.659 ευρώ αν πρόκειται για δύο άτομα και για κάθε παιδί 5.714 ευρώ, έως τρία παιδιά.
5. Με τον Αναθεωρημένο Κώδικα Δεοντολογίας, που εφαρμόζεται ήδη από 1.10.2016, οι υπόχρεοι για την τήρησή του (Τράπεζες, χρηματοδοτικά ιδρύματα, Εταιρίες Διαχείρισης) οφείλουν να παίρνουν υπόψη τους την οικονομική κατάσταση του δανειολήπτη (τεκμηριωμένα) και αναλόγως να προτείνουν λύσεις (ενδεχόμενη ευνοϊκή επιμήκυνση, απομείωση οφειλής, κ.ά.). Tα πιστωτικά ιδρύματα, τηρώντας τις διατάξεις του Κώδικα Δεοντολογίας και την άτυπη δέσμευσή τους, δεν έχουν προχωρήσει σε διενέργεια πλειστηριασμών κύριας κατοικίας, ακόμη και στις περιπτώσεις που δεν πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις προστασίας, προκειμένου να αποφύγουν εμπλοκή σε αβέβαιες και μακροχρόνιες δικαστικές διενέξεις.
6. Σε περίπτωση που οι δανειολήπτες είναι συνεργάσιμοι με τις τράπεζες, ακόμα και αν αδυνατούν να πληρώσουν, είναι πρακτικά αδύνατον οι τράπεζες να ξεκινήσουν δικαστικές διαδικασίες εναντίον της περιουσίας τους χωρίς το χρέος τους να έχει ρυθμιστεί σε επίπεδα τέτοια που να μπορούν να αποπληρώνουν τη δόση.
7. Θυμίζουμε ότι μέχρι το 2018 δεν επιτρέπεται η μεταβίβαση δανείων που συνδέονται με πρώτη κατοικία:
- Ανεξαρτήτως κατηγορίας, δηλαδή όχι μόνο τα στεγαστικά δάνεια αλλά και τα καταναλωτικά, τα επισκευαστικά, τα δάνεια των ελεύθερων επαγγελματιών, των εμπόρων και αγροτών, καθώς και τα δάνεια μικρών και μικρομεσαίων επιχειρήσεων, που έχουν διασφάλιση σε πρώτη κατοικία.
- Με αντικειμενική αξία μέχρι 140.000 ευρώ, δηλαδή παραπάνω του 90% του συνόλου των στεγαστικών δανείων πρώτης κατοικίας.
8. Η περίπτωση της Θεσσαλονίκης είναι ιδιόμορφη. Πρέπει, ασφαλώς, να αντιμετωπιστεί με σεβασμό προς το πρόσωπο του δανειολήπτη που, όμως, οφείλει και αυτός να σεβαστεί και να κάνει χρήση των νόμων σχετικά με την προστασία της περιουσίας του. Όσο για τα οφειλόμενα από την ΕΡΤ προς το πρόσωπό του ισχύουν τα εξής:
- Η ΕΡΤ δεν του χρωστά ούτε ένα ευρώ καθώς δεν είχε καμιά σύμβαση εργασίας με την ΕΡΤ! Η ΕΡΤ, λοιπόν, "δεν αρνείται να τον πληρώσει", ούτε άλλωστε παραδέχεται και ο ίδιος.
- Η εταιρεία που είχε αναλάβει το έργο, και η οποία πληρώθηκε κανονικά από την ΕΡΤ, του οφείλει δεδουλευμένα, καθώς εργαζόταν σ' αυτήν. Η ΕΡΤ δεν μπορεί να κάνει απολύτως τίποτα γι' αυτό.
9. Στην περίπτωση των όσων συνέβησαν στο Ειρηνοδικείο Αθηνών καθώς και στα κατά τόπους ειρηνοδικεία κάθε Τετάρτη, ημέρα διενέργειας πλειστηριασμών, οι αρχές κινούνται με γνώμονα την προστασία της έννομης τάξης καθώς και της αποφυγής εντάσεων. Δεν μπορεί, όμως, να μείνει αναπάντητη η προσπάθεια διόγκωσης και παρερμηνείας ενός και μόνο πλειστηριασμού στην Αθήνα, ο οποίος έγινε από τον Δήμο Αθηναίων, για τον οποίο μεν δεν υπάρχει νομική απαγόρευση, αλλά λόγω του ποσού της οφειλής εγείρεται ηθικό θέμα, στο οποίο οφείλει να τοποθετηθεί ο δήμαρχος Αθηναίων, κ. Καμίνης.
10. Η προσπάθεια των γνωστών κέντρων, αφού δεν ευοδώθηκαν οι "ευσεβείς πόθοι" τους να ενεργοποιηθεί ο δημοσιονομικός "κόφτης", είναι να εκμεταλλευθούν το πολύ ευαίσθητο θέμα της κατοικίας. Δεν θα έχουν, όμως, καμία τύχη γιατί οι πολίτες έχουν γνώση και κρίση. Ασφαλώς ενδιαφέρονται -και ορθώς- για την προστασία του σπιτιού τους, δεν επιθυμούν, όμως, να έχουν ασυδοσία οι μεγαλόσχημοι που χρωστάνε κατά σύστημα και παντού».
«Το ζήτημα για τους πολίτες που ανησυχούν και κινητοποιούνται τίθεται εντελώς αλλιώς. Το ερώτημα είναι: Ενδιαφέρονται για την ουσιαστική προστασία της πρώτης κατοικίας των εργαζόμενων και ανέργων ή ψάχνουν να βρουν (άλλη) μια αφορμή για να κάνουν μικροπολιτική αντιπολίτευση στην κυβέρνηση, εκμεταλλευόμενοι ένα τόσο ευαίσθητο θέμα;», αναφέρουν οι ίδιοι κυβερνητικοί κύκλοι καταλήγοντας: «Όσοι ανήκουν στην πρώτη κατηγορία, όσοι αγωνιούν ειλικρινά, δεν παρασύρονται από τις κραυγές ούτε πείθονται από μια ισοπεδωτική λογική που λέει "κανένας πλειστηριασμός": ξέρουν να κάνουν τις αναγκαίες διακρίσεις, αναγνωρίζουν ότι η κυβέρνηση έχει πετύχει να προστατέψει σε πολύ μεγάλο βαθμό την πρώτη κατοικία, καταλαβαίνουν ότι με Σαμαρά ή Μητσοτάκη πρωθυπουργό τα πράγματα θα ήταν πολύ χειρότερα. Και βγάζουν τα συμπεράσματά τους».
«1. Η κυβέρνηση προστατεύει την πρώτη κατοικία -και μάλιστα με σημαντικά μέτρα ενίσχυσης των πιο αδύναμων. Η περίπτωση της Θεσσαλονίκης (που τόση δημοσιότητα γνώρισε, και για την οποία θα μιλήσουμε στη συνέχεια) ή κάποιες άλλες περιπτώσεις δεν αναιρούν τον γενικό κανόνα προστασίας της πρώτης κατοικίας. Σε καμία περίπτωση, όμως, δεν θα προστατεύσει τις περιουσίες μεγαλοεπιχειρηματιών που χρωστούν τεράστια ποσά -ανεξάρτητα με το αν το κίνημα ενάντια στους πλειστηριασμούς και κάποιοι πολίτες έχουν (την ισοπεδωτική και λανθασμένη πολιτικά) θέση ότι πρέπει να μη γίνει κανένας πλειστηριασμός. Γιατί είναι διαφορετικό πράγμα οι πανάκριβες βίλες στην Εκάλη και αλλού, και εντελώς διαφορετικό το τριάρι στο Παγκράτι ή το Περιστέρι, κ.λπ. Η προσπάθεια δημιουργίας πανικού, που ενορχηστρώνεται από τα γνωστά κέντρα εξουσίας, δεν πιάνει, παρότι τα θέμα είναι τόσο ευαίσθητο, γιατί οι πολίτες που χρωστούν και έχουν στεγαστικά δάνεια, παρά την ανησυχία τους, γνωρίζουν ότι δεν απειλούνται. Εκτός αν κάποιοι -και σε καμία περίπτωση, βέβαια, αυτοί δεν είναι όσοι συμμετέχουν σε κινήματα στήριξης των φτωχών συνανθρώπων μας- εκτιμούν ότι με τον Μητσοτάκη θα προστατευθούν καλύτερα τα συμφέροντα της μεγαλοαστικής τάξης. Γιατί πώς αλλιώς να εξηγήσουμε τη στήριξη, για παράδειγμα, μεγαλοεπιχειρηματία, με πολλά ακίνητα και καταστήματα στον εμπορικότερο δρόμο της Αθήνας, να μη βγει σε πλειστηριασμό οικόπεδό του στην Εκάλη;
2. Μέχρι το τέλος του 2016 οι τράπεζες έχουν εντάξει στον προγραμματισμό 2.000 πλειστηριασμούς. Από τα μέχρι στιγμής στοιχεία προκύπτει ότι στοχεύουν σε μεγάλα ακίνητα, που βαρύνονται με δάνεια τα οποία έχουν βρεθεί στο "κόκκινο", πάνω από δύο χρόνια. Με βάση τα Δελτία Πλειστηριασμών που διατίθενται, μόνο ένα μικρό ποσοστό αφορά πλειστηριασμούς πρώτης κατοικίας και πρόκειται για ακίνητα μεγάλης αξίας. Συνεπώς, τα δημοσιεύματα που αναφέρονται στο ζήτημα δεν ευσταθούν -και ιδίως ως προς την έκταση της δημοσιότητας που παίρνουν. Οι τράπεζες, μάλιστα, με βάση τους στόχους που τέθηκαν, σε συνεργασία με την ΤτΕ και τον ESM, προχωρούν σε γενναίες ρυθμίσεις δανείων για τα 29 από τα 41 δισ. ευρώ των "κόκκινων δανείων", που θα απομειωθούν ως το τέλος του 2019.
3. Στον αναθεωρημένο νόμο Κατσέλη, για τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά, μπορούν να ενταχθούν σε προστατευτικές ρυθμίσεις για την πρώτη κατοικία δύο στους τρεις δανειολήπτες. Μάλιστα, για το 25% που αντιστοιχεί στους πιο αδύναμους, προβλέπεται η ενίσχυσή τους από το κράτος, ώστε να μπορούν να ανταποκριθούν στις δόσεις. Η προστασία παραμένει η ίδια, και δεν επηρεάζεται καθόλου από ενδεχόμενη μεταβίβαση του δανείου σε μη τραπεζική εταιρεία. Σε κάθε περίπτωση, μέχρι και σήμερα απαγορεύονται οι πλειστηριασμοί όσων έχουν καταθέσει αιτήσεις υπαγωγής στις διατάξεις του νόμου Κατσέλη.
4. Σύμφωνα με τον νόμο προστατεύονται οι δανειολήπτες -αλλά πρέπει βέβαια να κάνουν αίτηση- που διαθέτουν ακίνητο αντικειμενικής αξίας έως 180.000 ευρώ εάν είναι άγαμοι, 220.000 ευρώ εάν είναι έγγαμοι, προσαυξημένο κατά 20.000 ευρώ ανά παιδί και μέχρι τρία παιδιά. Αντίστοιχα, θα πρέπει να έχουν ετήσιο εισόδημα (με βάση τις εύλογες δαπάνες διαβίωσης), 13.906 ευρώ αν πρόκειται για ένα άτομο, 23.659 ευρώ αν πρόκειται για δύο άτομα και για κάθε παιδί 5.714 ευρώ, έως τρία παιδιά.
5. Με τον Αναθεωρημένο Κώδικα Δεοντολογίας, που εφαρμόζεται ήδη από 1.10.2016, οι υπόχρεοι για την τήρησή του (Τράπεζες, χρηματοδοτικά ιδρύματα, Εταιρίες Διαχείρισης) οφείλουν να παίρνουν υπόψη τους την οικονομική κατάσταση του δανειολήπτη (τεκμηριωμένα) και αναλόγως να προτείνουν λύσεις (ενδεχόμενη ευνοϊκή επιμήκυνση, απομείωση οφειλής, κ.ά.). Tα πιστωτικά ιδρύματα, τηρώντας τις διατάξεις του Κώδικα Δεοντολογίας και την άτυπη δέσμευσή τους, δεν έχουν προχωρήσει σε διενέργεια πλειστηριασμών κύριας κατοικίας, ακόμη και στις περιπτώσεις που δεν πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις προστασίας, προκειμένου να αποφύγουν εμπλοκή σε αβέβαιες και μακροχρόνιες δικαστικές διενέξεις.
6. Σε περίπτωση που οι δανειολήπτες είναι συνεργάσιμοι με τις τράπεζες, ακόμα και αν αδυνατούν να πληρώσουν, είναι πρακτικά αδύνατον οι τράπεζες να ξεκινήσουν δικαστικές διαδικασίες εναντίον της περιουσίας τους χωρίς το χρέος τους να έχει ρυθμιστεί σε επίπεδα τέτοια που να μπορούν να αποπληρώνουν τη δόση.
7. Θυμίζουμε ότι μέχρι το 2018 δεν επιτρέπεται η μεταβίβαση δανείων που συνδέονται με πρώτη κατοικία:
- Ανεξαρτήτως κατηγορίας, δηλαδή όχι μόνο τα στεγαστικά δάνεια αλλά και τα καταναλωτικά, τα επισκευαστικά, τα δάνεια των ελεύθερων επαγγελματιών, των εμπόρων και αγροτών, καθώς και τα δάνεια μικρών και μικρομεσαίων επιχειρήσεων, που έχουν διασφάλιση σε πρώτη κατοικία.
- Με αντικειμενική αξία μέχρι 140.000 ευρώ, δηλαδή παραπάνω του 90% του συνόλου των στεγαστικών δανείων πρώτης κατοικίας.
8. Η περίπτωση της Θεσσαλονίκης είναι ιδιόμορφη. Πρέπει, ασφαλώς, να αντιμετωπιστεί με σεβασμό προς το πρόσωπο του δανειολήπτη που, όμως, οφείλει και αυτός να σεβαστεί και να κάνει χρήση των νόμων σχετικά με την προστασία της περιουσίας του. Όσο για τα οφειλόμενα από την ΕΡΤ προς το πρόσωπό του ισχύουν τα εξής:
- Η ΕΡΤ δεν του χρωστά ούτε ένα ευρώ καθώς δεν είχε καμιά σύμβαση εργασίας με την ΕΡΤ! Η ΕΡΤ, λοιπόν, "δεν αρνείται να τον πληρώσει", ούτε άλλωστε παραδέχεται και ο ίδιος.
- Η εταιρεία που είχε αναλάβει το έργο, και η οποία πληρώθηκε κανονικά από την ΕΡΤ, του οφείλει δεδουλευμένα, καθώς εργαζόταν σ' αυτήν. Η ΕΡΤ δεν μπορεί να κάνει απολύτως τίποτα γι' αυτό.
9. Στην περίπτωση των όσων συνέβησαν στο Ειρηνοδικείο Αθηνών καθώς και στα κατά τόπους ειρηνοδικεία κάθε Τετάρτη, ημέρα διενέργειας πλειστηριασμών, οι αρχές κινούνται με γνώμονα την προστασία της έννομης τάξης καθώς και της αποφυγής εντάσεων. Δεν μπορεί, όμως, να μείνει αναπάντητη η προσπάθεια διόγκωσης και παρερμηνείας ενός και μόνο πλειστηριασμού στην Αθήνα, ο οποίος έγινε από τον Δήμο Αθηναίων, για τον οποίο μεν δεν υπάρχει νομική απαγόρευση, αλλά λόγω του ποσού της οφειλής εγείρεται ηθικό θέμα, στο οποίο οφείλει να τοποθετηθεί ο δήμαρχος Αθηναίων, κ. Καμίνης.
10. Η προσπάθεια των γνωστών κέντρων, αφού δεν ευοδώθηκαν οι "ευσεβείς πόθοι" τους να ενεργοποιηθεί ο δημοσιονομικός "κόφτης", είναι να εκμεταλλευθούν το πολύ ευαίσθητο θέμα της κατοικίας. Δεν θα έχουν, όμως, καμία τύχη γιατί οι πολίτες έχουν γνώση και κρίση. Ασφαλώς ενδιαφέρονται -και ορθώς- για την προστασία του σπιτιού τους, δεν επιθυμούν, όμως, να έχουν ασυδοσία οι μεγαλόσχημοι που χρωστάνε κατά σύστημα και παντού».
«Το ζήτημα για τους πολίτες που ανησυχούν και κινητοποιούνται τίθεται εντελώς αλλιώς. Το ερώτημα είναι: Ενδιαφέρονται για την ουσιαστική προστασία της πρώτης κατοικίας των εργαζόμενων και ανέργων ή ψάχνουν να βρουν (άλλη) μια αφορμή για να κάνουν μικροπολιτική αντιπολίτευση στην κυβέρνηση, εκμεταλλευόμενοι ένα τόσο ευαίσθητο θέμα;», αναφέρουν οι ίδιοι κυβερνητικοί κύκλοι καταλήγοντας: «Όσοι ανήκουν στην πρώτη κατηγορία, όσοι αγωνιούν ειλικρινά, δεν παρασύρονται από τις κραυγές ούτε πείθονται από μια ισοπεδωτική λογική που λέει "κανένας πλειστηριασμός": ξέρουν να κάνουν τις αναγκαίες διακρίσεις, αναγνωρίζουν ότι η κυβέρνηση έχει πετύχει να προστατέψει σε πολύ μεγάλο βαθμό την πρώτη κατοικία, καταλαβαίνουν ότι με Σαμαρά ή Μητσοτάκη πρωθυπουργό τα πράγματα θα ήταν πολύ χειρότερα. Και βγάζουν τα συμπεράσματά τους».
Δεν υπάρχουν σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου