Ενώπιον του Πενταμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου θα αναβιώσουν την 11η Νοεμβρίου 2019 δύο υποθέσεις τραπεζικών σκανδάλων που εκτυλίχθηκαν στην Λαϊκή Τράπεζα Κύπρου στην Ρόδο και στην Αγροτική Τράπεζα της Καρπάθου, σύμφωνα με δημοσίευμα της Δημοκρατικής Ρόδου.
Πιο συγκεκριμένα, με απόφαση του Ζ’ Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου αναιρέθηκε η απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου, με την οποία έχει κριθεί ένοχη, για άμεση συνέργεια σε απάτη ιδιαιτέρως μεγάλης αξίας που τελέστηκε από πρώην διευθυντή του ίδιου υποκαταστήματος, ο οποίος έχει στο μεταξύ αποβιώσει, μια τραπεζική υπάλληλος, η οποία εκδόθηκε μετά από επανάληψη της δίκης κατόπιν άλλης αναίρεσης προηγούμενης καταδικαστικής.
Στην κατηγορούμενη είχε επιβληθεί ποινή φυλάκισης 4 ετών με 3ετή αναστολή, ενώ της αναγνωρίστηκε ελαφρυντικό.
Το Πενταμελές Εφετείο και στην δίκη που ακολούθησε διατήρησε την πρωτόδικη ποινή που της είχε επιβληθεί και πλέον θα επανεξετάσει την υπόθεση συνολικά.
Η ίδια και ο πρώην διευθυντής φέρονται συγκεκριμένα στη Pόδο την 30ή Αυγούστου 2003 να έπεισαν επιχειρηματία, που δραστηριοποιείται στη Μεσαιωνική Πόλη, να υπογράψει με τη Λαϊκή Tράπεζα σύμβαση πώλησης και επαναγοράς τίτλων του Eλληνικού Δημοσίου (repos) ονομαστικής αξίας 422.375 ευρώ με ημερομηνία πώλησης την 31η Αυγούστου 2004 και συμφωνηθείσα τιμή 498.402 ευρώ. Δικαιούχοι των repos ήταν ο επιχειρηματίας και η σύζυγός του.
Μάλιστα, φέρονται να παρέστησαν στους ανωτέρω, ψευδώς, ότι επρόκειτο για σύμβαση με την τράπεζα και έκαναν χρήση πλαστών εγγράφων, όμοιων με τα χρησιμοποιούμενα από την τράπεζα, χωρίς η τράπεζα να γνωρίζει για τη σύναψή τους.
Το θύμα φέρεται να κατέβαλε το ποσό των 422.375 ευρώ και όταν εμφανίσθηκε στο κατάστημα Pόδου της Λαϊκής Tράπεζας, την 31η Αυγούστου 2004, για να ζητήσει την επαναγορά των τίτλων, η τράπεζα διαπίστωσε την απάτη και αναγκάσθηκε να τους αποζημιώσει.
Η ίδια απολογούμενη αρνήθηκε τα όσα της αποδίδονται, επισημαίνοντας ότι αποκλειστική ευθύνη για την ως άνω αδικοπρακτική συμπεριφορά φέρει ο πρώην διευθυντής, που είχε το γενικό πρόσταγμα για όλες τις συναλλαγές του επιχειρηματία με την τράπεζα και ότι η ίδια, όπως κι άλλοι υπάλληλοι, εκτελούσαν τις εντολές του.
Ως συνήγορος υπεράσπισής της παρίσταται ο δικηγόρος κ. Σάββας Παυλίδης.
Υπεξαίρεση
Σε δεύτερο βαθμό θα εξεταστεί υπόθεση με κατηγορούμενο τον πρώην διευθυντή της Αγροτικής Τράπεζας, στο υποκατάστημα Καρπάθου, που κρίθηκε ένοχος υπεξαίρεσης αντικειμένου ιδιαιτέρως μεγάλης αξίας, το οποίο είχαν εμπιστευτεί στον υπαίτιο, λόγω της ιδιότητάς του ως εντολοδόχου και διαχειριστή ξένης περιουσίας και του επιβλήθηκε ποινή κάθειρξης 7 ετών με ανασταλτικό ως προς την έφεση αποτέλεσμα υπό τον όρο της καταβολής χρηματικής εγγύησης ύψους 3.000 ευρώ και της εμφάνισής του μια φορά κάθε μήνα στο αστυνομικό τμήμα του τόπου κατοικίας του.
Σύμφωνα με το παραπεμπτικό βούλευμα, στην Κάρπαθο, την 5η Σεπτεμβρίου 2008, ημέρα Παρασκευή και περί ώρα 14.30 και ενώ το ταμείο της τράπεζας είχε κλείσει, εμφανίστηκε ο μηνυτής, προκειμένου να προβεί σε χρηματική κατάθεση 90.000 ευρώ, σε μετρητά.
Μόλις εισήλθε εντός του υποκαταστήματος φέρεται να κατευθύνθηκε προς τον ταμία, ο οποίος όμως του είπε ότι λόγω λήξεως του ωραρίου τα ταμεία είχαν κλείσει και κάλεσε τον διευθυντή. Αφού κατέφτασε ο διευθυντής, φέρεται να προέτρεψε τον πελάτη να αφήσει τα χρήματα εντός του υποκαταστήματος ούτως ώστε να καταμετρηθούν και να κατατεθούν την επόμενη εργάσιμη ημέρα, ήτοι την Δευτέρα, 8 Σεπτεμβρίου 2008. Μετά ταύτα ο καταθέτης πείστηκε, έχοντας εμπιστοσύνη στον διευθυντή και στην αξιοπιστία της τράπεζας, άφησε τα χρήματα και αποχώρησε.
Εντούτοις μέχρι και την 15η Φεβρουαρίου 2012, παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις του δεν πραγματοποιήθηκε η κατάθεση του ποσού στον λογαριασμό του.
Για τα ανωτέρω κατέθεσε και ο ταμίας, επιβεβαιώνοντας ότι ο πελάτης προσήλθε στην τράπεζα προκειμένου να κάνει κατάθεση και ότι ο ίδιος του είπε ότι τα ταμεία είχαν κλείσει, παραπέμποντας τον στον διευθυντή. Περαιτέρω άλλος μάρτυρας κατέθεσε ότι συνόδευσε μέχρι την τράπεζα τον πελάτη προκειμένου ο τελευταίος να προβεί στην κατάθεση ποσού 90.000 ευρώ.
Ο ισχυρισμός του διευθυντή ότι δανείστηκε από τον πελάτη το ανωτέρω ποσό, σύμφωνα με το δικαστικό συμβούλιο, καταρρίπτεται, αφενός μεν από τις προαναφερθείσες καταθέσεις μαρτύρων, αφετέρου από το γεγονός ότι τα αντίγραφα των επιταγών που προσκόμισε, με τον ισχυρισμό ότι εκδόθηκαν υπέρ του πελάτη και προς εξασφάλισή του για δάνειο, δεν προέκυψε ότι είναι εις χείρας του πελάτη καθόσον αυτός ουδέποτε εμφάνισε αυτές και προσέτι καταθέτει ότι ουδέποτε έλαβε γνώση για την έκδοσή τους.
Ως συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορούμενου παρέστη στον πρώτο βαθμό ο δικηγόρος κ. Μ. Κουτσούκος και ως συνήγοροι πολιτικής αγωγής οι κ.κ. Κ. Διακονής και Στ. Αλεξανδρής.
Πιο συγκεκριμένα, με απόφαση του Ζ’ Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου αναιρέθηκε η απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου, με την οποία έχει κριθεί ένοχη, για άμεση συνέργεια σε απάτη ιδιαιτέρως μεγάλης αξίας που τελέστηκε από πρώην διευθυντή του ίδιου υποκαταστήματος, ο οποίος έχει στο μεταξύ αποβιώσει, μια τραπεζική υπάλληλος, η οποία εκδόθηκε μετά από επανάληψη της δίκης κατόπιν άλλης αναίρεσης προηγούμενης καταδικαστικής.
Στην κατηγορούμενη είχε επιβληθεί ποινή φυλάκισης 4 ετών με 3ετή αναστολή, ενώ της αναγνωρίστηκε ελαφρυντικό.
Το Πενταμελές Εφετείο και στην δίκη που ακολούθησε διατήρησε την πρωτόδικη ποινή που της είχε επιβληθεί και πλέον θα επανεξετάσει την υπόθεση συνολικά.
Η ίδια και ο πρώην διευθυντής φέρονται συγκεκριμένα στη Pόδο την 30ή Αυγούστου 2003 να έπεισαν επιχειρηματία, που δραστηριοποιείται στη Μεσαιωνική Πόλη, να υπογράψει με τη Λαϊκή Tράπεζα σύμβαση πώλησης και επαναγοράς τίτλων του Eλληνικού Δημοσίου (repos) ονομαστικής αξίας 422.375 ευρώ με ημερομηνία πώλησης την 31η Αυγούστου 2004 και συμφωνηθείσα τιμή 498.402 ευρώ. Δικαιούχοι των repos ήταν ο επιχειρηματίας και η σύζυγός του.
Μάλιστα, φέρονται να παρέστησαν στους ανωτέρω, ψευδώς, ότι επρόκειτο για σύμβαση με την τράπεζα και έκαναν χρήση πλαστών εγγράφων, όμοιων με τα χρησιμοποιούμενα από την τράπεζα, χωρίς η τράπεζα να γνωρίζει για τη σύναψή τους.
Το θύμα φέρεται να κατέβαλε το ποσό των 422.375 ευρώ και όταν εμφανίσθηκε στο κατάστημα Pόδου της Λαϊκής Tράπεζας, την 31η Αυγούστου 2004, για να ζητήσει την επαναγορά των τίτλων, η τράπεζα διαπίστωσε την απάτη και αναγκάσθηκε να τους αποζημιώσει.
Η ίδια απολογούμενη αρνήθηκε τα όσα της αποδίδονται, επισημαίνοντας ότι αποκλειστική ευθύνη για την ως άνω αδικοπρακτική συμπεριφορά φέρει ο πρώην διευθυντής, που είχε το γενικό πρόσταγμα για όλες τις συναλλαγές του επιχειρηματία με την τράπεζα και ότι η ίδια, όπως κι άλλοι υπάλληλοι, εκτελούσαν τις εντολές του.
Ως συνήγορος υπεράσπισής της παρίσταται ο δικηγόρος κ. Σάββας Παυλίδης.
Υπεξαίρεση
Σε δεύτερο βαθμό θα εξεταστεί υπόθεση με κατηγορούμενο τον πρώην διευθυντή της Αγροτικής Τράπεζας, στο υποκατάστημα Καρπάθου, που κρίθηκε ένοχος υπεξαίρεσης αντικειμένου ιδιαιτέρως μεγάλης αξίας, το οποίο είχαν εμπιστευτεί στον υπαίτιο, λόγω της ιδιότητάς του ως εντολοδόχου και διαχειριστή ξένης περιουσίας και του επιβλήθηκε ποινή κάθειρξης 7 ετών με ανασταλτικό ως προς την έφεση αποτέλεσμα υπό τον όρο της καταβολής χρηματικής εγγύησης ύψους 3.000 ευρώ και της εμφάνισής του μια φορά κάθε μήνα στο αστυνομικό τμήμα του τόπου κατοικίας του.
Σύμφωνα με το παραπεμπτικό βούλευμα, στην Κάρπαθο, την 5η Σεπτεμβρίου 2008, ημέρα Παρασκευή και περί ώρα 14.30 και ενώ το ταμείο της τράπεζας είχε κλείσει, εμφανίστηκε ο μηνυτής, προκειμένου να προβεί σε χρηματική κατάθεση 90.000 ευρώ, σε μετρητά.
Μόλις εισήλθε εντός του υποκαταστήματος φέρεται να κατευθύνθηκε προς τον ταμία, ο οποίος όμως του είπε ότι λόγω λήξεως του ωραρίου τα ταμεία είχαν κλείσει και κάλεσε τον διευθυντή. Αφού κατέφτασε ο διευθυντής, φέρεται να προέτρεψε τον πελάτη να αφήσει τα χρήματα εντός του υποκαταστήματος ούτως ώστε να καταμετρηθούν και να κατατεθούν την επόμενη εργάσιμη ημέρα, ήτοι την Δευτέρα, 8 Σεπτεμβρίου 2008. Μετά ταύτα ο καταθέτης πείστηκε, έχοντας εμπιστοσύνη στον διευθυντή και στην αξιοπιστία της τράπεζας, άφησε τα χρήματα και αποχώρησε.
Εντούτοις μέχρι και την 15η Φεβρουαρίου 2012, παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις του δεν πραγματοποιήθηκε η κατάθεση του ποσού στον λογαριασμό του.
Για τα ανωτέρω κατέθεσε και ο ταμίας, επιβεβαιώνοντας ότι ο πελάτης προσήλθε στην τράπεζα προκειμένου να κάνει κατάθεση και ότι ο ίδιος του είπε ότι τα ταμεία είχαν κλείσει, παραπέμποντας τον στον διευθυντή. Περαιτέρω άλλος μάρτυρας κατέθεσε ότι συνόδευσε μέχρι την τράπεζα τον πελάτη προκειμένου ο τελευταίος να προβεί στην κατάθεση ποσού 90.000 ευρώ.
Ο ισχυρισμός του διευθυντή ότι δανείστηκε από τον πελάτη το ανωτέρω ποσό, σύμφωνα με το δικαστικό συμβούλιο, καταρρίπτεται, αφενός μεν από τις προαναφερθείσες καταθέσεις μαρτύρων, αφετέρου από το γεγονός ότι τα αντίγραφα των επιταγών που προσκόμισε, με τον ισχυρισμό ότι εκδόθηκαν υπέρ του πελάτη και προς εξασφάλισή του για δάνειο, δεν προέκυψε ότι είναι εις χείρας του πελάτη καθόσον αυτός ουδέποτε εμφάνισε αυτές και προσέτι καταθέτει ότι ουδέποτε έλαβε γνώση για την έκδοσή τους.
Ως συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορούμενου παρέστη στον πρώτο βαθμό ο δικηγόρος κ. Μ. Κουτσούκος και ως συνήγοροι πολιτικής αγωγής οι κ.κ. Κ. Διακονής και Στ. Αλεξανδρής.
ΠΗΓΗ
Δεν υπάρχουν σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου