Ο Συνήγορος εξέτασε αίτημα ενδιαφερόμενου για τη διαγραφή προστίμου 300€ που επιβλήθηκε εις βάρος του, από τη Διεύθυνση Άμεσης Δράσης Αττικής, με την αιτιολογία της άσκοπης μετακίνησης, κατά τη διάρκεια της ισχύος των περιοριστικών μέτρων που επιβλήθηκαν λόγω της πανδημίας.
Σύμφωνα με το νομοθετικό πλαίσιο που ίσχυε κατά τον χρόνο επιβολής του προστίμου, ήταν επιτρεπτή η δυνατότητα μετακίνησης για σωματική άσκηση σε εξωτερικό χώρο, με τη συνοδευτική βεβαίωση κίνησης, για την εξυπηρέτηση των ζωτικών αναγκών των πολιτών.
Σε περίπτωση επίδοσης πράξης επιβολής προστίμου, ο ελεγχόμενος είχε το δικαίωμα να υποβάλει εγγράφως τις αντιρρήσεις του στην αρμόδια υπηρεσία, στην οποία συγκροτούνταν τριμελής επιτροπή, που εξέταζε τις αντιρρήσεις και με αιτιολογημένη αναφορά για τα συγκεκριμένα περιστατικά και στοιχεία, τις αποδεχόταν ή τις απέρριπτε.
Η σχετική ατομική διοικητική πράξη έπρεπε να περιέχει αιτιολογία, η οποία να περιλαμβάνει τη διαπίστωση της συνδρομής των κατά νόμο προϋποθέσεων για την έκδοσή της, να είναι σαφής, ειδική, επαρκής και να προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου.
Η υπηρεσία αρχικά απέρριψε την ένσταση του ελεγχόμενου χωρίς αιτιολογία.
