Στις 13 Ιανουαρίου 2020, ενώπιον του Άρειου Πάγου (Α1 τμήμα) συζητήθηκε η πρόσθετη παρέμβαση του ΔΣΘ μαζί με την αναίρεση των καταναλωτικών ενώσεων (της Γενικής Ομοσπονδίας Καταναλωτών Ελλάδος (ΓΟΚΕ), της Ένωσης Καταναλωτών Αιτωλοακαρνανίας και το Ινστιτούτο Καταναλωτών Κρήτης (ΙΝΚΑ ΚΡΗΤΗΣ) αναφορικά με τα κόκκινα δάνεια δανειοληπτών ελβετικού φράγκου. Μάλιστα στην εκδίκαση της υπόθεσης μετείχαν επιπλέον ως προσθέτως παρεμβαίνοντες και 4.500 φυσικά πρόσωπα – δανειολήπτες ελβετικού φράγκου, ενώ μετά την ολοκλήρωση της συζήτησης η δικογραφία παρέμεινε ανοιχτή μέχρι τις 20 Ιανουαρίου, όπου και έκλεισε με κατάθεση σημειωμάτων. Η απόφαση αναμένεται να εκδοθεί τους επόμενους μήνες.
Σύμφωνα με τον ΔΣΘ, τόσο οι δικηγόροι των αναιρεσειόντων όσο και ο Δικηγορικός Σύλλογος Θεσσαλονίκης, ανέπτυξαν ενδελεχώς στα δικόγραφα τους, την αμέριστη πεποίθηση τους ότι ζήτημα αυτής της σπουδαιότητας επιβάλλεται να απαντηθεί από το φυσικό δικαστή σε θέματα κοινοτικού δικαίου, δηλαδή το ΔΕΕ. Ο Δικηγορικός Σύλλογος Θεσσαλονίκης αναμένει την απόφαση και δεσμεύεται ότι θα συνεχίσει να παρακολουθεί ενδελεχώς τις κοινωνικές εξελίξεις στηρίζοντας τις καταναλωτικές οργανώσεις και τον Σύλλογο Δανειοληπτών Ελβετικού Φράγκου, ο οποίος με επιστολή του προς τον Δ.Σ.Θ. εκφράζει την ευγνωμοσύνη των μελών του και μεταφέρει τις ευχαριστίες τους προς τον Δ.Σ.Θ. για την υποστήριξή του, σε δίκαιες διεκδικήσεις πολιτών και καταναλωτών.
Τι οδήγησε στην πρόσθετη παρέμβαση το ΔΣΘ
Η άσκηση της πρόσθετης παρέμβασης στη δίκη της συλλογικής αγωγής κατά γνωστής τράπεζας που έχει χορηγήσει τα εν λόγω δάνεια, αποφασίστηκε ομόφωνα από το το Δ.Σ. του Δ.Σ.Θ. συνεκτιμώντας τις κοινωνικές και οικονομικές διαστάσεις του προβλήματος στη χώρα μας, και σε συνέχεια του ψηφίσματος του περασμένου Μαϊου της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος. Συγκεκριμένα, στο ψήφισμα της Ολομέλειας και εξ αφορμής της ΟλΑΠ 4/2019 Διατυπώθηκαν επιφυλάξεις σχετικά με την νομική ορθότητα της λύσης που δόθηκε από την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου με την απόφαση 4/2019 για το ζήτημα των δανείων σε ελβετικό φράγκο, υπό το φως ιδίως της πρόσφατης νομολογίας του ΔΕΕ.
Σεβασμός στο Ενωσιακό δίκαιο
Με δεδομένο ότι το ζήτημα αφορά δεκάδες χιλιάδες δανειολήπτες, πολλές εκ των οποίων είναι επίδικες, ο Δ.Σ.Θ. θεωρεί ότι ο σεβασμός στην ενωσιακή δικαιοταξία θα επέβαλε την υποβολή προδικαστικού ερωτήματος προς το ΔΕΕ, ώστε να υπάρξει η αναγκαία ασφάλεια δικαίου και το σύνολο των κρίσιμων ερμηνευτικών ζητημάτων να επιλυθούν κατά τρόπο οριστικό, σαφή και ανεπίδεκτο αμφίσημων αναγνώσεων σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Αντικείμενο της παρέμβασης ήταν η υποστήριξη του αιτήματος των δανειοληπτών ελβετικού φράγκου για την απεύθυνση προδικαστικού ερωτήματος στο ΔΕΕ με κυρίαρχο ανάμεσα στα ερωτήματα που θέτει ο δικηγορικός σύλλογος Θεσσαλονίκης αν κατά την έννοια του άρθρου 8 της Οδηγίας 93/13/ΕΚ που προβλέπει δυνατότητα των κρατών μελών να θεσπίζουν αυστηρότερες διατάξεις για να εξασφαλίζεται μεγαλύτερη προστασία του καταναλωτή, μπορεί ένα κράτος μέλος να μην ενσωματώσει στο εθνικό δίκαιο το άρθρο 1 παρ. 2 της Οδηγίας 93/13/ΕΚ επιτρέποντας εμμέσως τον δικαστικό έλεγχο και ρητρών που απηχούν νομοθετικές ή κανονιστικές διατάξεις αναγκαστικού δικαίου;
Ο… Γολγοθάς της δανειολήπτριας
Στην χώρα μας το οξύ πρόβλημα δανείων σε ξένο νόμισμα αφορά 70.000 δανειολήπτες οι οποίοι αγωνίζονται μέσω δικαστικής οδού τα δάνεια τους να υπολογιστούν εκ νέου με βάση την ισοτιμία εκταμίευσης και όχι με την τρέχουσα.
Υπενθυμίζεται ότι την Άνοιξη του 2019, η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου απέρριψε την αίτηση αναίρεσης δανειολήπτριας σε ελβετικό φράγκο η οποία ισχυρίστηκε ενώπιον του ανώτατου δικαστηρίου της χώρας, ισχυρίσθηκε ότι οι υπάλληλοι της τράπεζας ουδέποτε την ενημέρωσαν επαρκώς, ως όφειλαν, για τους κινδύνους από τη μεταβολής της συναλλαγματικής ισοτιμίας.
Οι δικαστές στην απόφαση του απέρριψαν (κατά πλειοψηφία) την αίτηση αναίρεσης της δανειολήπτριας, κρίνοντας, μεταξύ άλλων, ότι ο όρος των δανειακών συμβάσεων για αποπληρωμή σε ευρώ ή ελβετικό φράγκο με βάση την τρέχουσα ισοτιμία είναι δηλωτικός όρος και ως εκ τούτου δεν υπόκειται σε έλεγχο καταχρηστικότητας.
Μπορεί η απόφαση να ελήφθη μεν με μεγάλη πλειοψηφία, ωστόσο και στους δύο λόγους αναιρέσεως υπήρξε μειοψηφία από αρκετούς ανώτατους δικαστές, ο τότε Πρόεδρος του Αρείου Πάγου, Βασίλειος Πέππας, η Αντιπρόεδρος Μαρία Χυτήρογλου και οι Αρεοπαγίτες Διονυσία Μπιτζούνη, Γεώργιος Παπανδρέου και Ευφροσύνη Καλογεράτου είχαν τη γνώμη ότι ο λόγος αυτός είναι βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός, διότι η εξαίρεση αυτή, η οποία δεν μεταφέρθηκε ρητά στο εθνικό δίκαιο με το ν. 2251/1994, δεν μπορεί να θεωρηθεί ούτε ερμηνευτικά ότι εμπεριέχεται στη ρύθμιση του άρθρου 6 παρ. 2 του ν. 2251/1994.Σύμφωνα με τη μειοψηφία, «αν ο εθνικός νομοθέτης ήθελε τη μεταφορά του, θα το έπραττε με ρητό και ειδικό τρόπο, σε κάθε δε περίπτωση οι εξαιρέσεις από τον κανόνα (ότι όλοι οι ΓΟΣ πρέπει να ελέγχονται για καταχρηστικότητα) πρέπει να ερμηνεύονται στενά και αυστηρά, ώστε να μη φαλκιδεύεται ο κανόνας αυτός.
ΠΗΓΗ
Δεν υπάρχουν σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου