Έρμαια των ορέξεων των τραπεζών οι δανειολήπτες
Του Κωστή Πιτσιλλούδη - dialogos.com.cy
Ο περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος, που υπερψηφίστηκε το 2018 από το ΔΗΣΥ και το ΔΗΚΟ, δεν επέφερε τον πολυπόθητο «εκσυγχρονισμό», όπως διαλαλούσε το κυβερνών κόμμα, αλλά οι ορισμένες εκατοντάδες εκποιήσεις που εφαρμόστηκαν μέχρι στιγμής επέφεραν την οικονομική, κοινωνική και ψυχολογική καταρράκωση χιλιάδων συμπολιτών μας.
Εξόπλισε τη φαρέτρα των τραπεζών με περισσότερα «βέλη» και κατέστησε τους δανειολήπτες έρμαια των ορέξεών τους, γεγονός που έλαβε περισσότερες διαστάσεις με την οικονομική κρίση που προκάλεσε η πανδημία. Παράλληλα, ο εν λόγω Νόμος, που προνοεί τέσσερα στάδια μέχρι την εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου, αντιβαίνει ευρωπαϊκών Οδηγιών που οφείλει η Κυπριακή Δημοκρατία να εφαρμόζει ως κράτος – μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η Οδηγία της ΕΕ υπογραμμίζει ρητά ότι όσο διαρκούν τα ένδικα μέσα, δεν πρέπει να πραγματοποιούνται εκποιήσεις, πρόνοια την οποία η Κυπριακή Δημοκρατία δεν εφαρμόζει. Μικρή ανάσα η πρόταση Νόμου του ΑΚΕΛ, η οποία υπερψηφίστηκε από τη Βουλή και η οποία έχει διασφαλίσει ότι μέχρι το τέλος Μαρτίου δεν θα εκποιούνται πρώτες κατοικίες αξίας μέχρι 350.000 ευρώ, αλλά και μικρές επαγγελματικές στέγες με λιγότερα από 10 άτομα προσωπικό και κύκλο εργασιών μικρότερο των 2 εκατομμυρίων ευρώ.
Χάρης Πολυκάρπου: Η πρόταση του ΑΚΕΛ προστατεύει τους δανειολήπτες
«Από το 2013 και ένθεν παρατηρούμε ότι οι τράπεζες έχουν εξοπλιστεί νομοθετικά έναντι των δανειοληπτών, των οποίων έχει περιοριστεί σημαντικά η πρόσβαση στη δικαιοσύνη», ανέφερε στη «Χαραυγή» ο επικεφαλής του Γραφείου Οικονομικών Μελετών Κ.Ε. ΑΚΕΛ, Χάρης Πολυκάρπου.
Αναφερόμενος στην πρόταση Νόμου του ΑΚΕΛ, η οποία θα τεθεί εντός των επόμενων συνεδριών ενώπιον της Επιτροπής Οικονομικών της Βουλής, τόνισε ότι «κινείται στα πλαίσια της ευρύτερης προσπάθειάς μας να προστατευθούν οι δανειολήπτες».
Εξήγησε ότι η πρόταση του ΑΚΕΛ έχει διττό στόχο. Αφενός να ενισχύσει τις δυνατότητες των δανειοληπτών ενώπιον της δικαιοσύνης, κυρίως στις περιπτώσεις που αμφισβητείται το υπόλοιπο του δανείου ή όταν φαίνεται ότι υπάρχουν καταχρηστικές ή παράνομες χρεώσεις, αφετέρου να προστεθούν οι δικλίδες ασφαλείας για εξασφάλιση στέγασης στα άτομα που χάνουν την κύρια τους κατοικία λόγω εκποίησής της.
Σχολιάζοντας το νέο σχετικό νομοσχέδιο που ετοιμάζει η κυβέρνηση Αναστασιάδη-ΔΗΣΥ, ο Χ. Πολυκάρπου ανέφερε ότι εκ πρώτης όψεως φαίνεται να χρειάζεται συμπλήρωση, ούτως ώστε να υπάρχει εξισορρόπηση μεταξύ δανειοληπτών και τραπεζών.
Ανδρέας Αναστασίου: Εξυπηρετείται μία μικρή ελίτ, μία ληστοσυμμορία
«Εκποιήσεις πάντα υπήρχαν στην κυπριακή νομοθεσία, όμως γίνονταν με φειδώ και όχι σε αυτό το πλαίσιο που γίνονται τώρα», ανέφερε ο πρόεδρος του Συνδέσμου κατά της ασυδοσίας των τραπεζών, Ανδρέας Αναστασίου.
Εξήγησε ότι από το 2018 και μετά την ψήφιση από το ΔΗΣΥ και το ΔΗΚΟ του Νόμου εκτρώματος (σ.σ. ο περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Ν. 87(I)/2018), έχουν δοθεί στις τράπεζες πάρα πολλά προνόμια.
Ο κ. Αναστασίου έφερε ως παράδειγμα το γεγονός ότι μετά από την ψήφιση του εν λόγω Νόμου, οι τράπεζες μπορούν να προωθούν τις διαδικασίες εκποιήσεων ακόμη και εάν μία υπόθεση βρίσκεται ενώπιον δικαστηρίου.
Τόνισε ότι μέσω του Νόμου εξυπηρετείται μία μικρή ελίτ, μία ληστοσυμμορία, όπως τη χαρακτήρισε, που δρα σε βάρος των πολιτών και της ίδιας της οικονομίας της Κύπρου.
Πρόσθεσε δε ότι ο Νόμος εφαρμόζεται σε αντίθεση με τις πρόνοιες της Οδηγίας της ΕΕ (2019/1023), του Ευρωκοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 20ής Ιουνίου 2019, περί πλαισίου για την προληπτική αναδιάρθρωση, την απαλλαγή από τα χρέη και τις ανικανότητες ή την έκπτωση οφειλετών, καθώς και περί μέτρων βελτίωσης των διαδικασιών αυτών.
Ερωτηθείς τι προτείνει ο Σύνδεσμος, ούτως ώστε να βρεθεί μία χρυσή τομή στο ζήτημα των εκποιήσεων, ο κ. Αναστασίου απάντησε ότι πρέπει να καταργηθεί άμεσα ο Νόμος καθώς δεν υπάρχει άλλη λύση.
«Παράλληλα, πρέπει να δημιουργηθεί μία “κακή τράπεζα” και να μεταφερθούν σε αυτήν όλα τα μη εξυπηρετούμενα δάνεια, να παγώσουν οι τόκοι από τότε που έγινε το κούρεμα, να αφαιρεθούν οι παράνομες και καταχρηστικές χρεώσεις, αλλά και ο δανειολήπτης ανάλογα με τη δυνατότητά του να πληρώνει το δάνειό του επεκτείνοντας το χρόνο πληρωμής», εξήγησε.
Σημείωσε ότι δεν χρειάζεται το κράτος να συμβάλει οικονομικά στη δημιουργία μίας «κακής τράπεζας», καθώς οι τράπεζες χρωστάνε στο κράτος από τους αναβαλλόμενους φόρους, οπόταν μπορεί να βρεθεί μία φόρμουλα και οι οφειλόμενοι φόροι να δοθούν μέσω της σύστασης της «κακής τράπεζας».
«Σε αυτό το σημείο πρέπει να επισημάνουμε ότι στις αρχές της δεκαετίας του 2000 το ύψος των δανείων που παραχωρούσαν οι τράπεζες ανερχόταν περίπου 500 εκατομμύρια το χρόνο, ενώ από το 2006 το ποσό εκτοξεύθηκε στα 10 δισ. το χρόνο. Αντιλαμβάνεστε ότι η κυπριακή οικονομία δεν είχε τη δυνατότητα να επιστρέψει αυτό το εξωπραγματικό ποσό για τα κυπριακά δεδομένα στις τράπεζες», τόνισε.
Σύμφωνα με τον πρόεδρο του Συνδέσμου, οι μόνοι που γνώριζαν για αυτό το γεγονός ήταν ο τότε διευθυντής της Κεντρικής Τράπεζας και ορισμένοι άλλοι τραπεζίτες.
Πρόσθεσε ότι οι τράπεζες οδηγήθηκαν σε αυτή τη στρατηγική, διότι τα χρήματα που κατέφθασαν από το εξωτερικό κατά τη συγκεκριμένη περίοδο ήταν πάρα πολλά και έπρεπε να τα μετατρέψουν σε ενεργητικό της κατάθεσης, δηλαδή σε περιουσία της τράπεζας, μέσω υποθηκών.
Αναφερόμενος στον αριθμό των εκποιήσεων που έχουν γίνει κατά τον Δεκέμβριο του προηγούμενου έτους, ο κ. Αναστασίου γνωστοποίησε ότι πραγματοποιήθηκαν περίπου 2.000.
«Είναι ένας τεράστιος αριθμός, αν αναλογιστεί κανείς ότι στην Ελλάδα πραγματοποιήθηκαν περίπου 1.000 σε ολόκληρο το 2020, μία χώρα με δεκαπλάσιο πληθυσμό συγκριτικά με αυτόν της Κύπρου», δήλωσε.
Τόνισε ότι τον τελευταίο καιρό γινόμαστε μάρτυρες μίας άλλης σχετικής απάτης από μέρους κάποιων πολιτικών.
«Κατά το διάστημα που μεσολάβησε, μεταξύ της καταψήφισης και της υπερψήφισης του Προϋπολογισμού, ο ΔΗΣΥ αρκέστηκε να δώσει κάποια επιτάχυνση των διαδικασιών που τίθενται ενώπιον δικαστηρίων σαν ισοστάθμισμα σε αυτό που υποτίθεται ζητούσε η ΕΔΕΚ, δηλαδή την οριζόντια απαγόρευση όλων των εκποιήσεων. Οπόταν και σε αυτόν τον Προϋπολογισμό δεν υπάρχει καμία προστασία των δανειοληπτών έναντι των τραπεζών», κατέληξε.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου