ΘΥΜΗΘΕΙΤΕ ΣΧΕΤΙΚΑ ΕΔΩ:
Ο ΕΦΟΠΛΙΣΤΗΣ ΛΟΓΟΘΕΤΗΣ ΠΛΗΡΩΣΕ 220.000.000€ ΓΙΑ ΝΑ ΓΛΙΤΩΣΕΙ ΤΙΣ ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΔΙΩΞΕΙΣ !!!
https://www.kinima-ypervasi.gr/2018/05/libra-220000000.html
Τι αποκαλύπτει το dikastiko.gr :
Ο ΕΦΟΠΛΙΣΤΗΣ ΛΟΓΟΘΕΤΗΣ ΠΛΗΡΩΣΕ 220.000.000€ ΓΙΑ ΝΑ ΓΛΙΤΩΣΕΙ ΤΙΣ ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΔΙΩΞΕΙΣ !!!
https://www.kinima-ypervasi.gr/2018/05/libra-220000000.html
Με τα εμβάσματα "φαντάσματα" & την παραβίαση capital controls τι γίνεται ;;;
ΔΕΙΤΕ ΣΧΕΤΙΚΑ ΕΔΩ:
https://www.kinima-ypervasi.gr/2017/11/capital-controls.html
ΔΕΙΤΕ ΣΧΕΤΙΚΑ ΕΔΩ:
https://www.kinima-ypervasi.gr/2017/11/capital-controls.html
Τι αποκαλύπτει το dikastiko.gr :
Δίωξη για «επισφαλή» δάνεια τα οποία όμως -όπως προκύπτει δια εγγράφων- είναι εξοφλημένα; Σχήμα οξύμωρο κι όμως πραγματικότητα, αφού σύμφωνα με τα έγγραφα που αποκαλύπτει τοdikastiko.gr, τα περίφημα δάνεια σχεδόν 450 εκατομμυρίων που χορηγήθηκαν από την τράπεζα Πειραιώς προς εταιρίες Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας και τα οποία οδήγησαν στην προ ημερών δίωξη σε βαθμό κακουργήματος σε βάρος 38 πρώην στελεχών της περιόδου 2015-16 , είναι εξοφλημένα!
Όπως προκύπτει από τα έγγραφα (βλ .ενδεικτικά 3 έγγραφα ) η δίωξη ασκήθηκε παρά το γεγονός ότι η ίδια η Τράπεζα Πειραιώς, η οποία – κατά την κατηγορία υπέστη τη ζημία- ξεκαθαρίζει με αυτά τα αποδεικτικά πως τα περίπου 450 εκατομμύρια είναι πλήρως εξοφλημένα από τον όμιλο Libra.
Το οξύμωρο βέβαια είναι πως η δίωξη σε βαθμό κακουργήματος κατά των στελεχών ασκήθηκε παρά το γεγονός ότι τα συγκεκριμένα έγγραφα υποβλήθηκαν στη δικογραφία από τον Οκτώβριο του 2018.
Μάλιστα η τράπεζα , σύμφωνα με νομικές πηγές, χορήγησε τα συγκεκριμένα έγγραφα για κάθε περίπτωση σύμβασης δανείων και την εξόφλησή τους απαντώντας για κάθε δάνειο ξεχωριστά . Παρόλα αυτά η δίωξη ασκήθηκε με βάση – προφανώς- τις αρχικές εκτιμήσεις στο πόρισμα της Τράπεζας της Ελλάδος, οι οποίες όμως με βάση αυτά τα έγγραφα έχουν ήδη ανατραπεί.
Προς παρέμβαση του Αρείου Πάγου
Κι όλα αυτά ενώ η υπόθεση έχει ήδη φτάσει στον Άρειο Πάγο καθώς η δίωξη προκάλεσε σφοδρές αντιδράσεις από την υπεράσπιση ΄που κάνει λόγο για νομικές «αστοχίες».
Όπως καταγγέλλει:
«…Είναι αυτονόητο ότι θα ζητήσουμε επίσης άμεσα από τον κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου την πειθαρχική διερεύνηση της υποθέσεως, στο βαθμό που τέτοιες συμπεριφορές εκ μέρους εισαγγελικών λειτουργών υπονομεύουν σοβαρά τη λειτουργία του κράτους δικαίου».
Η απάντηση της Εισαγγελίας κατά της Διαφθοράς
Η απάντηση της Εισαγγελίας Διαφθοράς ήταν ότι:
«Η ποινική δίωξη στην εν λόγω υπόθεση ασκήθηκε από την Εισαγγελία Διαφθοράς , η οποία σύμφωνα με τη ρύθμιση είναι η αποκλειστικώς αρμόδια για το χειρισμό της. Η κλήση σε εξηγήσεις των καθ΄ ών η προκαταρκτική εξέταση έλαβε χώρα σε χρόνο που η Εισαγγελία Διαφθοράς επίσης είχε αποκλειστική αρμοδιότητα και χορηγήθηκε η αιτηθείσα προθεσμία . Ως εκ τούτου δεν τίθεται κανένα ζήτημα καταχρηστικότητας της δίωξης».
Όπως προκύπτει από τα έγγραφα (βλ .ενδεικτικά 3 έγγραφα ) η δίωξη ασκήθηκε παρά το γεγονός ότι η ίδια η Τράπεζα Πειραιώς, η οποία – κατά την κατηγορία υπέστη τη ζημία- ξεκαθαρίζει με αυτά τα αποδεικτικά πως τα περίπου 450 εκατομμύρια είναι πλήρως εξοφλημένα από τον όμιλο Libra.
Το οξύμωρο βέβαια είναι πως η δίωξη σε βαθμό κακουργήματος κατά των στελεχών ασκήθηκε παρά το γεγονός ότι τα συγκεκριμένα έγγραφα υποβλήθηκαν στη δικογραφία από τον Οκτώβριο του 2018.
Μάλιστα η τράπεζα , σύμφωνα με νομικές πηγές, χορήγησε τα συγκεκριμένα έγγραφα για κάθε περίπτωση σύμβασης δανείων και την εξόφλησή τους απαντώντας για κάθε δάνειο ξεχωριστά . Παρόλα αυτά η δίωξη ασκήθηκε με βάση – προφανώς- τις αρχικές εκτιμήσεις στο πόρισμα της Τράπεζας της Ελλάδος, οι οποίες όμως με βάση αυτά τα έγγραφα έχουν ήδη ανατραπεί.
Προς παρέμβαση του Αρείου Πάγου
Κι όλα αυτά ενώ η υπόθεση έχει ήδη φτάσει στον Άρειο Πάγο καθώς η δίωξη προκάλεσε σφοδρές αντιδράσεις από την υπεράσπιση ΄που κάνει λόγο για νομικές «αστοχίες».
Όπως καταγγέλλει:
- Με βάση τον νέο κώδικα οι τράπεζες δεν ανήκουν στο στενό δημόσιο τομέα συνεπώς δεν εντάσσονται στις αρμοδιότητες της Εισαγγελίας Διαφθοράς( εισαγγελικές πηγές λένε πως οι αρμοδιότητες δόθηκαν και πάλι στις 8 Αυγούστου) .
- «Ενώ δε οι εμπλεκόμενοι, με έγγραφο αίτημά τους είχαν επισημάνει την έλλειψη αρμοδιότητας της Εισαγγελίας Διαφθοράς για την υπόθεση, εξηγώντας το αυτονόητο, ότι δηλαδή μόνο για το λόγο αυτό δεν παρείχαν και επί της ουσίας εξηγήσεις, αναμέναμε τον τελικό καθορισμό της αρμόδιας εισαγγελικής αρχής και τη νομότυπη εκ μέρους της κλήση για παροχή εξηγήσεων, εν τούτοις ασκήθηκε η δίωξη, χωρίς να δοθεί στους περισσότερους από τους εντολείς μας η δυνατότητα παροχής γραπτών εξηγήσεων όπως ρητά επιτάσσουν ως απαραίτητη προϋπόθεση του κύρους της προκαταρκτικής εξέτασης οι σχετικές διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας», λένε οι δικηγόροι.
- Οι δικηγόροι επιμένουν: «Στους εντολείς μας και τους λοιπούς εμπλεκομένους δεν γνωστοποιήθηκαν καθόλου ποιες είναι οι πράξεις για τις οποίες κλήθηκαν να δώσουν εξηγήσεις κατ’ ωμή παράβαση της ρητής διάταξης του άρθρου 244 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.
- Δεν τηρήθηκαν οι κανόνες προδικασίας που προβλέπονται στα άρθρα 95, 96 και 244 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, δηλαδή δεν τους γνωστοποιήθηκαν με τον προβλεπόμενο τρόπο τα δικαιώματά τους.
«…Είναι αυτονόητο ότι θα ζητήσουμε επίσης άμεσα από τον κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου την πειθαρχική διερεύνηση της υποθέσεως, στο βαθμό που τέτοιες συμπεριφορές εκ μέρους εισαγγελικών λειτουργών υπονομεύουν σοβαρά τη λειτουργία του κράτους δικαίου».
Η απάντηση της Εισαγγελίας κατά της Διαφθοράς
Η απάντηση της Εισαγγελίας Διαφθοράς ήταν ότι:
«Η ποινική δίωξη στην εν λόγω υπόθεση ασκήθηκε από την Εισαγγελία Διαφθοράς , η οποία σύμφωνα με τη ρύθμιση είναι η αποκλειστικώς αρμόδια για το χειρισμό της. Η κλήση σε εξηγήσεις των καθ΄ ών η προκαταρκτική εξέταση έλαβε χώρα σε χρόνο που η Εισαγγελία Διαφθοράς επίσης είχε αποκλειστική αρμοδιότητα και χορηγήθηκε η αιτηθείσα προθεσμία . Ως εκ τούτου δεν τίθεται κανένα ζήτημα καταχρηστικότητας της δίωξης».
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου