Γράφει ο Κυριάκος Τόμπρας
Άρα πως θα προστατέψετε κάτι που κατά την ισχύουσα νομοθεσία δεν υπάρχει ;;;
Και μάλιστα την ώρα που δεν είναι νομοθετικά ξεκάθαρο ούτε ακόμη ποια είναι η 1η κατοικία της περιορισμένης πλέον προστασίας που παρέχεται σε ελάχιστους δανειολήπτες, στα πλαίσια του νέου, αναθεωρημένου νόμου Κατσέλη !!!
Το βίντεο με τη σημερινή δήλωση Τζανακόπουλου, κατά την οποία, η κυβέρνηση, δεσμεύεται να προστατέψει την .... "Λαϊκή Κατοικία":
Ποιες λοιπόν, ανάμεσα σε όλες τις ελληνικές κατοικίες, νοούνται ως λαϊκές κατοικίες, τις οποίες προτίθεστε δήθεν να προστατέψετε, έστω και με ευχολόγια, ζητιανεύοντας την μεγαλοψυχία των τραπεζών, αφού πρώτα νομοθετείτε όλες τις κατάπτυστες προτάσεις τους (βλ. Κώδικας Δεοντολογίας ΤτΕ & Συνεργάσιμος Δανειολήπτης) και, στη συνέχεια, ικανοποιείστε με τις προσωρινές μόνον, κάλπικες διαβεβαιώσεις τους, σχετικά με τις αξίες <300.000 ευρώ, που τις πήρε πίσω ο Καραμούζης σε λιγότερο από 24 ώρες από τη δημοσίευση των αντιστοίχων, ψευδών διαβεβαιώσεων της ΕΕΤ ;;;
Είναι λαϊκές κατοικίες το διαμέρισμα των 90 τμ στην Πεύκη ή το Παλαιό Φάληρο, το άλλο των 150 τμ στα Πετράλωνα, η παλιά μονοκατοικία των 160 τμ το Νέο Ψυχικό, η γκαρσονιέρα των 50 τμ στην Κηφισιά, το Κολωνάκι ή τη Γλυφάδα, η μεζονέτα των 180 τμ στα Λιόσια, κλπ ;;;
Ποιος λοιπόν και με ποια κριτήρια θα κρίνει το ΝΑΙ ή το ΟΧΙ, την ώρα που δεν υπάρχει καμία σχετική νομοθετική πρόβλεψη ;;;
Και κάτι ακόμη, επειδή είσαι δικηγόρος ....
Είναι ΝΟΜΙΜΟ και ΗΘΙΚΟ να καλείτε τους δανειολήπτες, είτε να πληρώνουν τυφλά δάνεια και κάρτες, είτε να υπογράφουν, πάλι τυφλά, τις νέες συμβάσεις των κατάπτυστων ρυθμίσεων που τους προτείνουν εκβιαστικά οι τράπεζες, αναγνωρίζοντας έτσι, ανεπιφύλακτα, κατά κεφάλαιο και τόκους, τις απαιτήσεις των τραπεζών που διαμορφώνουν τα σημερινά υπόλοιπα, την ώρα που - ως ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ - γνωρίζεις ή οφείλεις να γνωρίζεις ότι, οι τράπεζες, συνεχίζουν να μη συμμορφώνονται με τις αποφάσεις του Αρείου Πάγου, του ΣτΕ και του ΔΕΕ και χρεώνουν ακόμη οριζόντια όλους τους δανειολήπτες με την παράνομη μετακύλιση, τον παράνομο τοκισμό, ανατοκισμό και την κεφαλαιοποίηση της εισφοράς του Ν. 128/1975, με τον παράνομο υπολογισμό των τόκων στη βάση έτους 360 ημερών, επιβαρύνοντας έτσι τις δανειακές συμβάσεις με πρόσθετους τόκους 1,3889% και με τον αυθαίρετο υπολογισμό του συνολικού, ετήσιου επιτοκίου επιβάρυνσης των πιστωτικών τους συμβάσεων, αντίθετα με τον μαθηματικό τύπο της Κ.Υ.Α. Ζ1-111 (ΦΕΚ 627 Β’/7-3-12) περί Σ.Ε.Π.Ε., καθιστώντας έτσι, αυθαίρετα και παράνομα, τις συνολικές απαιτήσεις τους και τα υπόλοιπα όλων ανεξαιρέτως των πιστωτικών συμβάσεων από δάνεια και κάρτες, μεγαλύτερα των πραγματικών ;;;
Είναι ΝΟΜΙΜΟ και ΗΘΙΚΟ, να εξαναγκάζετε τους δανειολήπτες να εξυπηρετούν τις απαιτήσεις των τραπεζών από τα κατά τα ανωτέρω διαμορφωθέντα υπόλοιπα των δανείων και των καρτών τους, ενώ αυτές δεν είναι ορισμένες και εκκαθαρισμένες, κατ' άρθρο 916 ΚΠολΔ και πρέπει να επανακαθοριστούν, μετά την απομείωσή τους κατά κεφάλαιο και τόκους ;;;
Γιατί λοιπόν, πριν επιχειρήσετε να εξαναγκάσετε τους δανειολήπτες να εξυπηρετήσουν τα αυθαίρετα υπόλοιπα των οφειλών τους από δάνεια και κάρτες, δεν απαιτείτε πρώτα από τις τράπεζες να επανέλθουν στην ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑ και να επανακαθορίσουν το σύνολο των απαιτήσεών τους, συμορφούμενες προς την ισχύουσα νομοθεσία και την πάγια πλέον νομολογία ΑΠ, ΣτΕ και ΔΕΕ ;;;
Και γιατί επιτρέπετε στις τράπεζες να πλειστηριάζουν οριζόντια, όλες ανεξαιρέτως τις περιουσίες των Ελλήνων, ήτοι κατοικίες (πρώτες, λαϊκές, εξοχικές, κλπ), καταστήματα, αποθήκες, βιομηχανικά κτίρια, κλπ, ενώ οι αντίστοιχες απαιτήσεις τους έχουν διαμορφωθεί αυθαίρετα και καταχρηστικά, ενσωματώνοντας παράνομα σε αυτές, ανατοκίζοντας και κεφαλαιοποιώντας, παράνομους τόκους, έξοδα και εισφορές ;;;
Και τέλος, ξανά επειδή είσαι δικηγόρος ....
Είναι στρατηγικός κακοπληρωτής, μπαταχτσής ή οτιδήποτε άλλο τραβάει η όρεξή σου, ο δανειολήπτης επιχειρηματικού δανείου σε αλληλόχρεο λογαριασμό με όριο 1.000.000 ευρώ, που κινήθηκε ανακυκλώνοντας το όριο για 10 χρόνια, επί 2 φορές τον χρόνο, ήτοι συνολικό γύρισμα πιστωτικού ορίου 20.000.000 ευρώ, και που σήμερα εμφανίζει μη εξυπηρετούμενο, κόκκινο υπόλοιπο 350.000 ευρώ, την ώρα που όλες μαζί οι ανωτέρω παράνομες και καταχρηστικές χρεώσεις, με τις οποίες επιβάρυνε παράνομα η τράπεζα το σημερινό υπόλοιπο της οφειλής του, είναι πολύ μεγαλύτερες από την ίδια την οφειλή ;;;
Γιατί λοιπόν, αυτόν τον δανειολήπτη, τον οποίο εκμεταλλεύτηκε και εξαπάτησε κατά τα ανωτέρω, επί 10 ολόκληρα χρόνια η τράπεζα, τον βαφτίζετε σήμερα στρατηγικό κακοπληρωτή και τον ρίχνετε στην πυρά, αποκλείοντας τον από οποιαδήποτε προστασία, ακόμη και από την κατά φαντασία προστασία της 1ης κατοικίας που παρέχεται, δια του νόμου Κατσέλη, στα φυσικά πρόσωπα ;;;
Πρέπει ή δεν πρέπει αυτός να πληρώσει, ενώ είναι ανυπαίτια κόκκινος, αφού ο πραγματικός υπαίτιος για τη διαμόρφωση της παράνομης και αυθαίρετης οφειλής του είναι η ίδια η πιστώτρια τράπεζα, που σήμερα έχει το θράσος να του βγάζει ολόκληρη την περιουσία στον πλειστηριασμό ;;;
Και το σπίτι του συγκεκριμένου αυτού δανειολήπτη, επειδή μπορεί να είναι μια μονοκατοικία ή μια μεζονέτα 400 τμ στη Βούλα, δεν πρέπει να προστατευτεί από την Πολιτεία, επειδή δεν συνιστά "Λαϊκή Κατοικία", κατά την όποια έννοια δεήσετε κάποτε να νομοθετήσετε το συγκεκριμένο αυτό, ανύπαρκτο σήμερα, δικολαβικό εφεύρημα ;;;
ΥΓ
Αν τον είχες πελάτη στο δικηγορικό σου γραφείο και σου ανέθετε την ανακοπή στην εναντίον του διαταγή πληρωμής, θα ενσωμάτωνες ποτέ στην επιχειρηματολογία του δικογράφου που θα έφερε την υπογραφή σου όλες αυτές τις νομικές αθλιότητες που υποστήριξες σήμερα ως εκπρόσωπος τύπου της κυβέρνησης ;;;
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου